El compañero Oscar nos envía este coreo
El dia 10 de Enero del 2010 a traves de internet se ha convocado una concentracion popular en la puerta del sol Madrid a la 1 del mediodia en contra de esta ley mal llamada de violencia de genero en la que salen perjudicados todo el mundo, pero especialmente los hombres inocentes que son denunciados falsamente por malos tratos por sus ex para sacar la mayor ventaja posible en el proceso de separacion o divorcio (casa, hijos, pensiones etc) muchas veces alentadas por sus propios abogados. Hay miles de hombres que estan pasando por un calvario por el hecho de que su palabra no vale nada en contra de la de su mujer y terminan en calabozos e incluso en prision siendo totalmente inocentes, para algunos, tristisimamente es tan fuerte que no lo pueden superar el haber perdido todo por lo que han luchado justamente en su vida que deciden quitarsela suicidandose. Si eres gente de bien, hombre o mujer, no permitas que esto siga pasando, que si eres mujer, tendras hermanos o hijos que visto lo visto de las miles y miles y miles de separaciones que hay, puede que muy facilmente le toque pasar por este calvario. Yo tengo dos hermanos que han pasado por el y realmente es muy triste, uno aun a dia de hoy dsepues de varios años se quiere suicidar porque dice que le han quitado su vida (su casa, su hijo, su dinero y la otra con uno en su casita) el, en casa de mis padres viendolas venir, sin un duro para nada y para no poder rehacer su vida. POR FAVOR, PASAD LA VOZ TODO LO QUE PODAIS, TENEMOS QUE CAMBIAR ESTA LEY.
Bienvenidos a VAPS - Dos Hermanas
Somos una asociación de padres separados que brindamos y solicitamos ayuda para defendernos de la situación humillante a la que nos vemos sometidos los hombres que hemos sido falsamente denunciados por violencia de género, tenemos dificultades para contactar con nuestros hijos tras la ruptura matrimonial o queremos cambiar la actual normativa vigente que relega al varón a ser un mero pagador de pensiones sin derecho a decidir sobre la educación de nuestros hijos.
VAPS no recibe subvención alguna para garantizar su independencia. Tampoco cobramos en forma alguna nuestros servicios profesionales de ayuda y asesoramiento. Nuestro único interés es la justicia social
¿Qué defendemos?
1. El establecimiento de la custodia compartida en las separaciones y divorcios contenciosos como norma general y sin trabas
2. La persecución de oficio de las denuncias falsas de malos tratos
3. La lucha contra el SAP (Síndrome de Alienación Parental)
4. El apoyo a padres maltratados tanto por sus parejas como por la Administración del Estado
miércoles, 30 de diciembre de 2009
El CGPJ matiza que el comunicado donde Montalbán "censura" declaraciones de un juez sobre maltrato es a titulo personal
MADRID, 17 Dic. (EUROPA PRESS) -
El Consejo General del Poder Judicial (CGPJ) matizó hoy a Europa Press que el comunicado en el que la presidenta del Observatorio contra la Violencia Doméstica
y de Género, Inmaculada Montalbán, "censuraba" las declaraciones de un juez sevillano sobre violencia de género, "fue a titulo personal y no un comunicado
institucional".
Ésta fue la respuesta del CGPJ ante la petición del Foro Judicial Independiente (FJI) de "desautorizar el comunicado institucional y someter al próximo Pleno del
CGPJ lo ocurrido", por considerar que "constituye un ataque ilegítimo al ejercicio del derecho fundamental a expresar libremente opiniones que asiste a todo
miembro de la Carrera Judicial".
En el comunicado, con fecha del pasado lunes, 14 de diciembre, Montabán afirmaba que insistir en el tópico de las denuncias falsas de maltrato "carece de rigor" y
"denota desconocimiento", en relación con las declaraciones vertidas por el Magistrado Francisco Serrano.
En su texto, el juez sevillano se refirió al "mito de las denuncias falsas", la ausencia de condenas o datos sobre muertes violentas de hombres en el ámbito familiar y
la "estigmatización" de los detenidos en aplicación de la ley Integral contra la Violencia de Género.
El Consejo General del Poder Judicial (CGPJ) matizó hoy a Europa Press que el comunicado en el que la presidenta del Observatorio contra la Violencia Doméstica
y de Género, Inmaculada Montalbán, "censuraba" las declaraciones de un juez sevillano sobre violencia de género, "fue a titulo personal y no un comunicado
institucional".
Ésta fue la respuesta del CGPJ ante la petición del Foro Judicial Independiente (FJI) de "desautorizar el comunicado institucional y someter al próximo Pleno del
CGPJ lo ocurrido", por considerar que "constituye un ataque ilegítimo al ejercicio del derecho fundamental a expresar libremente opiniones que asiste a todo
miembro de la Carrera Judicial".
En el comunicado, con fecha del pasado lunes, 14 de diciembre, Montabán afirmaba que insistir en el tópico de las denuncias falsas de maltrato "carece de rigor" y
"denota desconocimiento", en relación con las declaraciones vertidas por el Magistrado Francisco Serrano.
En su texto, el juez sevillano se refirió al "mito de las denuncias falsas", la ausencia de condenas o datos sobre muertes violentas de hombres en el ámbito familiar y
la "estigmatización" de los detenidos en aplicación de la ley Integral contra la Violencia de Género.
"Apoyo al juez Serrano" por Alberto García Reyes
La libertad es una farsa en España. No existe en estado puro porque hay corrientes de pensamiento que dictan lo que tenemos que opinar. Por eso el juez Serrano es un héroe. Por haber tenido la gallardía de llamar a algunas cosas por su nombre en un asunto en el que disentir es considerado una herejía social. El tema de la violencia de género está manejado en exclusiva por un grupo de mujeres extremistas que están usando sin escrúpulos una causa justa para ganar terreno ideológico. Y la progresía traga. Impone ese pensamiento con el apoyo de una maquinaria propagandística que consigue avergonzar a quienes no están de acuerdo.
Partamos de una base certera. El maltrato es una lacra social repugnante y abominable que tiene que unirnos a todos en una sola dirección: su erradicación. Pero la excusa del maltrato como medio para conseguir otros fines es igualmente reprochable. Y es un hecho que hay mujeres que se están regodeando en esa laguna que tiene la Ley de Violencia de Género porque saben que en los procesos de divorcio una denuncia por malos tratos les amplía el margen de beneficios. Hay denuncias falsas y quienes lo nieguen son tan mezquinos como quienes las interponen. Hay padres inocentes que están sufriendo un castigo irreparable sólo porque social y jurídicamente nos hemos saltado a la torera la presunción de inocencia cuando está por medio la violencia de género. Los denunciados pasan a estar estigmatizados, e incluso arrestados, antes de que haya una sola prueba contra ellos. Eso es lo único que ha dicho el juez Serrano, cuyo compromiso con la causa es innegable. Y por eso se han soliviantado feministas de toda laya para pedir su expulsión arguyendo barbaridades como esta: «Es como si una persona que defiende las acciones de ETA juzgara a personas de ETA». Ese uso perverso de las ideas —si disientes en algún aspecto, estás contra todo— demuestra que en España no existe esa libertad de la que presumimos. Lo que ha dicho el juez Serrano no es más que lo que piensan muchos españoles incapaces de expresarlo por temor a la represalia social. Y si el Consejo General del Poder Judicial toma partido político en ello estará infligiendo un doloroso azote al sistema.
El juez Serrano tendrá, como todo el mundo, defectos irreparables. Pero lo único que ha hecho en este caso es meter el dedo en la herida de una Ley que pide a gritos, aunque algunos no quieran oírlos, una reforma que la ajuste a uno de los principios básicos de nuestra Constitución: «Los españoles son iguales ante la Ley, sin que pueda prevalecer discriminación alguna por razón de nacimiento, raza, sexo...». Y quien entienda que esta queja es una defensa o una justificación del maltrato no es más que un pervertido menta
Partamos de una base certera. El maltrato es una lacra social repugnante y abominable que tiene que unirnos a todos en una sola dirección: su erradicación. Pero la excusa del maltrato como medio para conseguir otros fines es igualmente reprochable. Y es un hecho que hay mujeres que se están regodeando en esa laguna que tiene la Ley de Violencia de Género porque saben que en los procesos de divorcio una denuncia por malos tratos les amplía el margen de beneficios. Hay denuncias falsas y quienes lo nieguen son tan mezquinos como quienes las interponen. Hay padres inocentes que están sufriendo un castigo irreparable sólo porque social y jurídicamente nos hemos saltado a la torera la presunción de inocencia cuando está por medio la violencia de género. Los denunciados pasan a estar estigmatizados, e incluso arrestados, antes de que haya una sola prueba contra ellos. Eso es lo único que ha dicho el juez Serrano, cuyo compromiso con la causa es innegable. Y por eso se han soliviantado feministas de toda laya para pedir su expulsión arguyendo barbaridades como esta: «Es como si una persona que defiende las acciones de ETA juzgara a personas de ETA». Ese uso perverso de las ideas —si disientes en algún aspecto, estás contra todo— demuestra que en España no existe esa libertad de la que presumimos. Lo que ha dicho el juez Serrano no es más que lo que piensan muchos españoles incapaces de expresarlo por temor a la represalia social. Y si el Consejo General del Poder Judicial toma partido político en ello estará infligiendo un doloroso azote al sistema.
El juez Serrano tendrá, como todo el mundo, defectos irreparables. Pero lo único que ha hecho en este caso es meter el dedo en la herida de una Ley que pide a gritos, aunque algunos no quieran oírlos, una reforma que la ajuste a uno de los principios básicos de nuestra Constitución: «Los españoles son iguales ante la Ley, sin que pueda prevalecer discriminación alguna por razón de nacimiento, raza, sexo...». Y quien entienda que esta queja es una defensa o una justificación del maltrato no es más que un pervertido menta
"El Negocio del Maltrato" por José Luis Sariego
Soy abogado, ex asesor del Consejo General del Poder Judicial cuando se
mascaba la ley de violencia de genero. los expertos que como yo, avisamos
que la ley era inconstituconal y que daba lugar a cometer fraudes
(denuncias falsas) por venganza, dinero, etc. fuimos silenciados por el
propio consejo. La información que dispusimos es que esta ley se aprobaria
para poder financiar mas aun a las CCAA y a los ayuntamientos con fondos
europeos. (Daphne y otros) y de camino se financiaban los partidos
politicos. Miente el CGPJ y la Sra. Moltalbán, asi como el Sr. Lorente, la
Ministra Aido y el Gobierno de ZP, pasando por Esquerra Republicana en
Catalunya y el PP en sus CCAA, que han hecho un negocio espetacular de
todo esto, sobre los cadáveres de unos cientos de mujeres. Que expliquen
toda esta gente y los partidos, ¿Cuanto dinero han obtenido hasta ahora de
este entramado de los malos tratos en España? Afortunadamente Europa ya
sabe que esta pasando y va a cortar el grifo de esta financiacion
irregular de nuestros partidos politicos. Que expliquen las asociaciones
de mujeres afines a los partidos politicos cuanto han cobrado por su apoyo
a este negocio. El siglo XXI no es el siglo de la igualdad, sino el de la
corrupción politica basada en la necesidad de que haya medio centenar de
mujeres muertas en los medios, para justficar los millones de euros que
sacan a Europa con todo esto, para financiarse los partidos politicos, y
toda la gete que tiene un puesto de trabajo, y que vive de este problema.
¿Cómo van a reconocer que hay milles de denuncias falsas? Ya que si lo
reconocieran, se quedarían sin trabajo.
mascaba la ley de violencia de genero. los expertos que como yo, avisamos
que la ley era inconstituconal y que daba lugar a cometer fraudes
(denuncias falsas) por venganza, dinero, etc. fuimos silenciados por el
propio consejo. La información que dispusimos es que esta ley se aprobaria
para poder financiar mas aun a las CCAA y a los ayuntamientos con fondos
europeos. (Daphne y otros) y de camino se financiaban los partidos
politicos. Miente el CGPJ y la Sra. Moltalbán, asi como el Sr. Lorente, la
Ministra Aido y el Gobierno de ZP, pasando por Esquerra Republicana en
Catalunya y el PP en sus CCAA, que han hecho un negocio espetacular de
todo esto, sobre los cadáveres de unos cientos de mujeres. Que expliquen
toda esta gente y los partidos, ¿Cuanto dinero han obtenido hasta ahora de
este entramado de los malos tratos en España? Afortunadamente Europa ya
sabe que esta pasando y va a cortar el grifo de esta financiacion
irregular de nuestros partidos politicos. Que expliquen las asociaciones
de mujeres afines a los partidos politicos cuanto han cobrado por su apoyo
a este negocio. El siglo XXI no es el siglo de la igualdad, sino el de la
corrupción politica basada en la necesidad de que haya medio centenar de
mujeres muertas en los medios, para justficar los millones de euros que
sacan a Europa con todo esto, para financiarse los partidos politicos, y
toda la gete que tiene un puesto de trabajo, y que vive de este problema.
¿Cómo van a reconocer que hay milles de denuncias falsas? Ya que si lo
reconocieran, se quedarían sin trabajo.
"Feminismo Ibérico" por J.A. Gundín
30 Diciembre 09 La Razón
En las últimas semanas, dos varones audaces han sido reducidos a cenizas en las hogueras de ese feminismo de estricta gobernanta que con una tea en la mano anda a la caza de brujos y heterodoxos. Se trata del escritor Enrique Lynch y del juez de Familia Francisco Serrano, acusados del delito mayor de criticar la Ley de Violencia de Género y la ineficacia de cierto fundamentalismo publicitario montado a su alrededor. Al primero le rindieron honores a su apellido con un linchamiento mediático del que se necesitan años para reponerse. Y al segundo ya le han condenado en juicio sumarísimo sin posibilidad de apelación. No cabe duda de que las fogosas feministas podrán abrasar a los varones no domados, sin embargo no podrán falsear un hecho incontestable: que la Ley de Violencia de Género no ha servido para enfriar el infierno, es decir, para reducir el número de mujeres muertas a manos de sus parejas. Desde su entrada en vigor, hace cinco años, el conteo anual de homicidios se ha mantenido constante, con pequeñas oscilaciones, entre las 90 y el centenar de víctimas. En este año que mañana termina, la trágica suma final superará los 85. Algo básico está fallando, así que, en vez de sacar las uñas contra quienes dudan de la eficacia de la ley, sería conveniente sujetar a las furias del Averno y mirar de frente a los hechos. Tanto Lynch como Serrano, dos cualificados profesionales habituados a tratar con la plastilina de la conducta humana, han alertado sobre los excesos de un feminismo alistado a una guerra santa en la que primero se dispara y luego se pregunta. No hay cuartel para quien esboza una crítica, duda de la discriminación positiva o denuncia los abusos que se cometen al amparo de una ley que convierte al varón en sospechoso. Lo más sorprendente de todo, paradójicamente, es que no sean las propias mujeres las que levanten la voz frente a esos fraudes y malversaciones que restan eficacia a un combate que es de todos. ¿Será porque temen también a las guardianas del género? Es un sarcasmo que al rancio machismo ibérico le sustituya un feminismo revanchista igual de rancio y con la misma denominación de origen.
En las últimas semanas, dos varones audaces han sido reducidos a cenizas en las hogueras de ese feminismo de estricta gobernanta que con una tea en la mano anda a la caza de brujos y heterodoxos. Se trata del escritor Enrique Lynch y del juez de Familia Francisco Serrano, acusados del delito mayor de criticar la Ley de Violencia de Género y la ineficacia de cierto fundamentalismo publicitario montado a su alrededor. Al primero le rindieron honores a su apellido con un linchamiento mediático del que se necesitan años para reponerse. Y al segundo ya le han condenado en juicio sumarísimo sin posibilidad de apelación. No cabe duda de que las fogosas feministas podrán abrasar a los varones no domados, sin embargo no podrán falsear un hecho incontestable: que la Ley de Violencia de Género no ha servido para enfriar el infierno, es decir, para reducir el número de mujeres muertas a manos de sus parejas. Desde su entrada en vigor, hace cinco años, el conteo anual de homicidios se ha mantenido constante, con pequeñas oscilaciones, entre las 90 y el centenar de víctimas. En este año que mañana termina, la trágica suma final superará los 85. Algo básico está fallando, así que, en vez de sacar las uñas contra quienes dudan de la eficacia de la ley, sería conveniente sujetar a las furias del Averno y mirar de frente a los hechos. Tanto Lynch como Serrano, dos cualificados profesionales habituados a tratar con la plastilina de la conducta humana, han alertado sobre los excesos de un feminismo alistado a una guerra santa en la que primero se dispara y luego se pregunta. No hay cuartel para quien esboza una crítica, duda de la discriminación positiva o denuncia los abusos que se cometen al amparo de una ley que convierte al varón en sospechoso. Lo más sorprendente de todo, paradójicamente, es que no sean las propias mujeres las que levanten la voz frente a esos fraudes y malversaciones que restan eficacia a un combate que es de todos. ¿Será porque temen también a las guardianas del género? Es un sarcasmo que al rancio machismo ibérico le sustituya un feminismo revanchista igual de rancio y con la misma denominación de origen.
"El mal negocio del juez Serrano" por Antonio Burgos
A las 10 de la mañana, cuando caía el diluvio universal («¡vaya usted con Dios, Noé!»), me encontré ayer en la calle San Fernando con mi apoderado Joaquín Moeckel.
—¿Y qué hacía usted a las 10 de la mañana en la calle San Fernando, con la que estaba cayendo, si se puede saber?
Pues se puede y se debe saber: estaba esperando que pasara mi apoderado para que me diera hecho el artículo nuestro de cada día. Iba Moeckel, aparte de chorreandito, camino de los juzgados. Eso en principio no es noticia, que un abogado vaya a los juzgados. Noticia sería que fuera camino de los juzgados como imputado ese político en quien está usted pensando, y cuyo nombre no voy a poner, no vayamos a tenerla. Mi apoderado era noticia porque iba a los juzgados a poner una denuncia contra el padre de todos los juzgados, y en nombre de un juez. El padre de todos los juzgados es el Consejo del Poder Judicial. Y Moeckel iba en representación letrada de don Francisco Serrano, juez de Familia número 7, a interponer denuncia por injurias contra Inmaculada Montalbán, presidenta del Observatorio de Violencia Doméstica y de Género del Consejo General del Poder Judicial. Hombre, puestos a interponer, yo habría denunciado también otra cosa: que el Consejo del Poder Judicial se gaste nuestro dinero en mantener una tontería como el tal Observatorio de Violencia Doméstica y de Género. ¿Qué es esto, Dios mío de mi alma? ¿En qué consiste ese Observatorio? ¿Dónde está? ¿Es un Observatorio así en plan campanario de la Giralda, que se ve todo desde allí? ¿O es como la Torre de Correos de Londres, con un restaurante turístico giratorio en todo lo alto? ¿Y hay anteojos de echarles la monedita de euro, para quincar bien el panorama? Esto del Observatorio, ¿qué? ¿Que se pone allí doña Inmaculada y divisa cómo las marías se hartan de presentar denuncias falsas contra los maríos, y sin la menor comprobación, sin la menor prueba, de momento los detienen y los llevan al calabozo en Blas Infante, les hacen pasar allí la noche, por la mañana los presentan al juez, les ponen una orden de alejamiento y vete preparando, que se te va a caer el pelo?
Porque esto es lo que, sin necesidad de Observatorio, ha visto y denunciado el juez Serrano. Que sí, que vale, que hay mujeres que sufren mucho, y que a muchas de ellas las matan sus esposos. Aunque más bien suelen ser sus arrejuntados compañeros, sus divorciados maridos, sus queridos, sus líos. Vamos, lo que toda la vida de Dios se ha llamado «crimen pasional», sin tanta tontería feminista ni tanta puñeta de Observatorio. El juez Serrano dice lo que muchos piensan, pero nadie se atreve, en la dictadura de lo políticamente correcto que padecemos, donde lo que no está prohibido es obligatorio. El juez Serrano ha dicho que, vale, que esos uxoricidios existen, pero que también hay muchas mujeres que matan a sus maridos, y nadie dice ni pío de estos conyugicidios. Y que la mal llamada Ley de Violencia de Género es más bien Ley Violenta contra el Hombre, de cuya muerte a manos de la esposa no hay estadísticas: las borran para que no les estropeen la demagogia contra el machismo y no nos acordemos del crimen de La Juliana.
El juez Serrano ha expresado estas opiniones fuera de estrados, en la concurrencia de las ideas libres. Y en esta Inquisición del Nacional Laicismo que nos oprime, le han llamado de todo. Lo más suave, «portavoz de los maltratadores». No, es el denunciante de los maltratadores de la libertad. Es algo tan arriesgado como un hombre libre. El peor negocio que se puede tener hoy en España y en Sevilla: ser libre y decir lo que uno piensa. Sobre todo si, como el juez Serrano, esa libre opinión va contra los dogmas infalibles de esta dictadura de las minorías sobre la mayoría que padecemos sin que nadie se atreva a rechistar. Un Observatorio de la Libertad Amordazada Por Lo Políticamente Correcto sí que ponía yo...
—¿Y qué hacía usted a las 10 de la mañana en la calle San Fernando, con la que estaba cayendo, si se puede saber?
Pues se puede y se debe saber: estaba esperando que pasara mi apoderado para que me diera hecho el artículo nuestro de cada día. Iba Moeckel, aparte de chorreandito, camino de los juzgados. Eso en principio no es noticia, que un abogado vaya a los juzgados. Noticia sería que fuera camino de los juzgados como imputado ese político en quien está usted pensando, y cuyo nombre no voy a poner, no vayamos a tenerla. Mi apoderado era noticia porque iba a los juzgados a poner una denuncia contra el padre de todos los juzgados, y en nombre de un juez. El padre de todos los juzgados es el Consejo del Poder Judicial. Y Moeckel iba en representación letrada de don Francisco Serrano, juez de Familia número 7, a interponer denuncia por injurias contra Inmaculada Montalbán, presidenta del Observatorio de Violencia Doméstica y de Género del Consejo General del Poder Judicial. Hombre, puestos a interponer, yo habría denunciado también otra cosa: que el Consejo del Poder Judicial se gaste nuestro dinero en mantener una tontería como el tal Observatorio de Violencia Doméstica y de Género. ¿Qué es esto, Dios mío de mi alma? ¿En qué consiste ese Observatorio? ¿Dónde está? ¿Es un Observatorio así en plan campanario de la Giralda, que se ve todo desde allí? ¿O es como la Torre de Correos de Londres, con un restaurante turístico giratorio en todo lo alto? ¿Y hay anteojos de echarles la monedita de euro, para quincar bien el panorama? Esto del Observatorio, ¿qué? ¿Que se pone allí doña Inmaculada y divisa cómo las marías se hartan de presentar denuncias falsas contra los maríos, y sin la menor comprobación, sin la menor prueba, de momento los detienen y los llevan al calabozo en Blas Infante, les hacen pasar allí la noche, por la mañana los presentan al juez, les ponen una orden de alejamiento y vete preparando, que se te va a caer el pelo?
Porque esto es lo que, sin necesidad de Observatorio, ha visto y denunciado el juez Serrano. Que sí, que vale, que hay mujeres que sufren mucho, y que a muchas de ellas las matan sus esposos. Aunque más bien suelen ser sus arrejuntados compañeros, sus divorciados maridos, sus queridos, sus líos. Vamos, lo que toda la vida de Dios se ha llamado «crimen pasional», sin tanta tontería feminista ni tanta puñeta de Observatorio. El juez Serrano dice lo que muchos piensan, pero nadie se atreve, en la dictadura de lo políticamente correcto que padecemos, donde lo que no está prohibido es obligatorio. El juez Serrano ha dicho que, vale, que esos uxoricidios existen, pero que también hay muchas mujeres que matan a sus maridos, y nadie dice ni pío de estos conyugicidios. Y que la mal llamada Ley de Violencia de Género es más bien Ley Violenta contra el Hombre, de cuya muerte a manos de la esposa no hay estadísticas: las borran para que no les estropeen la demagogia contra el machismo y no nos acordemos del crimen de La Juliana.
El juez Serrano ha expresado estas opiniones fuera de estrados, en la concurrencia de las ideas libres. Y en esta Inquisición del Nacional Laicismo que nos oprime, le han llamado de todo. Lo más suave, «portavoz de los maltratadores». No, es el denunciante de los maltratadores de la libertad. Es algo tan arriesgado como un hombre libre. El peor negocio que se puede tener hoy en España y en Sevilla: ser libre y decir lo que uno piensa. Sobre todo si, como el juez Serrano, esa libre opinión va contra los dogmas infalibles de esta dictadura de las minorías sobre la mayoría que padecemos sin que nadie se atreva a rechistar. Un Observatorio de la Libertad Amordazada Por Lo Políticamente Correcto sí que ponía yo...
Testimonios de denuncias falsas
Estimados compañeros:
Tras el revuelo generado en los últimos días por las publicaciones de El Mundo, la prensa nacional nos ruega que perdamos el miedo a publicar nuestros casos. Es vital que lo hagamos para poder tener la posibilidad de invertir esta situación. Por fin los grandes medios de comunicación nos abren las puertas. Es la hora de denunciar este atropello sin pelos en la lengua, sin temores y con toda rotundidad.
Rogamos remitáis los testimonios a la dirección coparentalidad@yahoo.es
No olvidéis poner:
Nº de teléfono
E-mail
Descripción de los hechos
Es importante señalar si ya existe sentencia absolutoria.
Gracias por vuestra colaboración y Felices Fiestas.
Tras el revuelo generado en los últimos días por las publicaciones de El Mundo, la prensa nacional nos ruega que perdamos el miedo a publicar nuestros casos. Es vital que lo hagamos para poder tener la posibilidad de invertir esta situación. Por fin los grandes medios de comunicación nos abren las puertas. Es la hora de denunciar este atropello sin pelos en la lengua, sin temores y con toda rotundidad.
Rogamos remitáis los testimonios a la dirección coparentalidad@yahoo.es
No olvidéis poner:
Nº de teléfono
Descripción de los hechos
Es importante señalar si ya existe sentencia absolutoria.
Gracias por vuestra colaboración y Felices Fiestas.
José Antonio Braojos en Huelga de Hambre
LA HUELGA DE HAMBRE DE JOSÉ ANTONIO BRAOJOS ALCANZA LOS 16 DIAS ENTRANDO EN LA FASE DE RIESGO PARA SU VIDA ANTE LA PASIVIDAD DE LAS ADMINISTRACIONES Y LOS JUECES. El HOMBRE MALTRATADO POR SU MADRE HA PERDIDO YA 4 KILOS Y PROTESTA EN EL AEROPUERTO DE PALMA POR HABER SIDO CONDENADO A PAGARLE UNA PENSIÓN.
Palma, 24 de diciembre de 2009
José Antonio no tiene relación alguna con su madre desde hace 18 años. Entonces, con 14 años se escapó de la casa materna ante las palizas y vejaciones a las que era sometido de continuo. Los maltratos empezaron cuando, siendo todavía un niño descubrió que su madre lo estaba instrumentalizando en contra de su padre. A partir de ese momento su madre incrementó la agresividad sobre el menor con objeto de impedir que rehiciera las relaciones con el otro progenitor. Las agresiones físicas y psíquicas desembocaron en el abandono del domicilio familiar. Desde entonces José Antonio ha vivido sin padre ni madre. Esta situación aunque terrible, quedaría en el pasado de no ser porque ahora, con cuarenta y tres años, ha sido condenado por la Audiencia de Palma de Mallorca a pagarle una pensión a la mujer que le ha maltratado durante su juventud convirtiéndolo a su vez en un huérfano de padre.
Esta situación evidencia, en nuestra opinión la verdadera discriminació n sexual que practica la Audiencia de Baleares ante los problemas que afectan a los hombres. Resultaría inconcebible pensar que una sentencia judicial condene a una mujer a pagar una pensión alimenticia al padre que la maltrataba.
La APFS visitará mañana, a las 12 del mediodía a José Antonio, en el Aeropuerto de Palma para mostrarle su apoyo y acompañarle en estas fechas. La pregunta que nos hacemos es porque este hombre está pasando sus Navidades tirado en una esquina del Aeropuerto sin que Aena le haya ofrecido una sala especial para realizar su protesta (como se hizo en el caso de Aminatur Haidar), a José Antonio no le ha visitado ninguna diputada en busca de repercusión mediática, a José Antonio no le ha ofrecido su colaboración ninguna ONG.
Este tipo de situaciones contrastan con el caso Diaz Ferrán o el caso Maria José Carrascosa, donde los jueces han actuado correctamente y sin embargo se los critica. La relación entre el caso Carrascosa y el de José Antonio Braojos es especialmente sensible y dolorosa para los colectivos de hombres separados. Él se pudre con toda injusticia en el Aeropuerto de Palma mientras que Carrascosa ha recibido hasta extremos impensables el apoyo de gobierno y administraciones y solo el odio y mala fe hacia el padre de su hija, el desprecio hacia la salud de la menor y la diligencia del juez americano la han condenado. En la España en que se desprecia a hombres maltratados como José Antonio, Maria José Carrascosa estaría libre para seguir profiriendo falsas denuncias hacia el padre de su hija y para intoxicar a la niña en contra de su progenitor. Es injusto
Palma, 24 de diciembre de 2009
José Antonio no tiene relación alguna con su madre desde hace 18 años. Entonces, con 14 años se escapó de la casa materna ante las palizas y vejaciones a las que era sometido de continuo. Los maltratos empezaron cuando, siendo todavía un niño descubrió que su madre lo estaba instrumentalizando en contra de su padre. A partir de ese momento su madre incrementó la agresividad sobre el menor con objeto de impedir que rehiciera las relaciones con el otro progenitor. Las agresiones físicas y psíquicas desembocaron en el abandono del domicilio familiar. Desde entonces José Antonio ha vivido sin padre ni madre. Esta situación aunque terrible, quedaría en el pasado de no ser porque ahora, con cuarenta y tres años, ha sido condenado por la Audiencia de Palma de Mallorca a pagarle una pensión a la mujer que le ha maltratado durante su juventud convirtiéndolo a su vez en un huérfano de padre.
Esta situación evidencia, en nuestra opinión la verdadera discriminació n sexual que practica la Audiencia de Baleares ante los problemas que afectan a los hombres. Resultaría inconcebible pensar que una sentencia judicial condene a una mujer a pagar una pensión alimenticia al padre que la maltrataba.
La APFS visitará mañana, a las 12 del mediodía a José Antonio, en el Aeropuerto de Palma para mostrarle su apoyo y acompañarle en estas fechas. La pregunta que nos hacemos es porque este hombre está pasando sus Navidades tirado en una esquina del Aeropuerto sin que Aena le haya ofrecido una sala especial para realizar su protesta (como se hizo en el caso de Aminatur Haidar), a José Antonio no le ha visitado ninguna diputada en busca de repercusión mediática, a José Antonio no le ha ofrecido su colaboración ninguna ONG.
Este tipo de situaciones contrastan con el caso Diaz Ferrán o el caso Maria José Carrascosa, donde los jueces han actuado correctamente y sin embargo se los critica. La relación entre el caso Carrascosa y el de José Antonio Braojos es especialmente sensible y dolorosa para los colectivos de hombres separados. Él se pudre con toda injusticia en el Aeropuerto de Palma mientras que Carrascosa ha recibido hasta extremos impensables el apoyo de gobierno y administraciones y solo el odio y mala fe hacia el padre de su hija, el desprecio hacia la salud de la menor y la diligencia del juez americano la han condenado. En la España en que se desprecia a hombres maltratados como José Antonio, Maria José Carrascosa estaría libre para seguir profiriendo falsas denuncias hacia el padre de su hija y para intoxicar a la niña en contra de su progenitor. Es injusto
viernes, 25 de diciembre de 2009
Las denuncias falsas por María Sanhauja
EL PAÍS Miércoles, 23/12/2009 Opinión
Han pasado más de cuatro años desde que se inició el debate para valorar el impacto de las reformas legislativas que en materia de violencia doméstica había realizado el PP en 2003, y que continuó el PSOE con la ley contra la violencia de género en 2004. Se empezó a decir en voz alta que no se estaban respetando los derechos fundamentales de muchos ciudadanos en España, que las leyes aprobadas contribuían a aumentar el nivel de intensidad del conflicto en las parejas heterosexuales, provocaban dolor innecesario, suponían un despilfarro para el erario público y no conseguían atajar lo más mínimo el problema de la violencia extrema sobre las mujeres.
Ahora podemos afirmar que el único avance en el respeto a las libertades fundamentales de todos que, de momento, hemos conseguido en esta materia, es que podamos hacer uso de nuestro derecho a la libertad de expresión. Se había instalado un pensamiento único que llevó a varias asociaciones a solicitar al CGPJ, en 2005, que me sancionaran y prohibieran hablar en público.
Expuse entonces que todos estábamos teniendo un comportamiento poco acertado. Me refería a jueces, fiscales, policías, abogados, periodistas y a muchas mujeres que utilizaban el Código Penal para obtener mejores condiciones en los procesos civiles de rupturas de parejas.
La presión mediática ha llevado a muchos profesionales a una reacción defensiva y de autoprotección ante el miedo a las posibles consecuencias personales.
Así, jueces que han concedido prácticamente todas las órdenes de protección que les han solicitado por temor a que se les pudiera acusar de no haber tomado medidas, colapsando así los servicios administrativos de protección a las víctimas que difícilmente las pueden atender; fiscales solicitando en prácticamente todos los casos que se adoptara una orden de protección, normalmente alejamiento, muchas veces sin demasiadas pruebas y sin valorar que ello podía comportar pérdida de empleo si ambos trabajaban en la misma empresa, o dificultades para permanecer en una ciudad pequeña con el estigma de maltratador; policías que han procedido a la detención de miles de hombres sin más indicios que la sola afirmación de la denunciante, sabiendo que en uno o dos días serían puestos en libertad por el juez, y sin considerar el trauma que para algunos ciudadanos puede suponer pasar esas horas detenido, esposado y trasladado junto a delincuentes, todo por miedo a exponerse a un expediente disciplinario si luego ocurría un hecho luctuoso, ya que "ellos también tenían familias"; abogados que han recomendado la interposición de una denuncia por malos tratos porque se podía solventar en horas la atribución provisional del uso de la vivienda familiar, ya que la orden de alejamiento supone la expulsión inmediata de la misma, así como la fijación de una pensión de alimentos y la custodia de los hijos; periodistas que cuando se producía un hecho grave lo exponían de modo que culpabilizaban a todos los que de un modo u otro habían intervenido, y en ocasiones de manera sensacionalista (esto ahora ya no ocurre); y mujeres que, sin ningún escrúpulo ni respeto por las que están padeciendo situaciones terribles sin atreverse a denunciar, han abusado de lo que se les ofrecía, poniendo en marcha el aparato policial y judicial con fines espurios, en algunos casos inventándose directamente hechos que ni siquiera han ocurrido, pero con escaso riesgo de que ello pueda demostrarse, y se les exijan responsabilidades.
Pero no es la maldad de algunas personas la causante del problema. Lo tremendo es estructurar un sistema legal, y una aplicación de la norma, que permita a los perversos utilizar la organización colectiva para conseguir sus objetivos, causando daño a muchos otros (niños, abuelos, padres...), y se mantenga durante años a pesar de la evidencia de que no ha dado resultado. Mueren tantas mujeres como antes.
La ley integral contra la violencia sobre la mujer, aprobada por unanimidad por el Parlamento, era bienintencionada, pero los que formamos parte de la estructura judicial del Estado sabíamos que únicamente tendría desarrollo la parte referida a la modificación del Código Penal, con escasísimos medios y total falta de coordinación con otros profesionales (especialmente servicios sanitarios y sociales de cada lugar), pues la ley ni siquiera encargó a nadie el desarrollo de esta necesidad.
La consecuencia de atribuir a un órgano de cada partido judicial en exclusiva esta materia ha desorganizado la estructura judicial y colapsado los juzgados de violencia, que se han convertido en destinos que no quiere prácticamente nadie. Hemos consentido la detención de miles de hombres que luego, en su mayoría, han resultado absueltos, y probablemente habremos condenado a más de un inocente, en aplicación de unas leyes que, como la Ley de Enjuiciamiento Criminal, denomina "agresor" al denunciado, antes de iniciar cualquier investigación tendente a averiguar la certeza de los hechos.
Y mientras tanto, la mayoría de las mujeres que sufren violencia extrema siguen en muchos casos padeciéndola en silencio, viendo cómo su causa ha sufrido el desprestigio por la acción de los que sólo las han utilizado para sus propios fines y aspiraciones. Es hora de iniciar de nuevo el debate en el Parlamento, y valorar los resultados del camino andado.
María Sanahuja es magistrada de la Audiencia Provincial de Barcelona y miembro de Jueces para la Democracia y la Plataforma Otras Voces Feministas
Han pasado más de cuatro años desde que se inició el debate para valorar el impacto de las reformas legislativas que en materia de violencia doméstica había realizado el PP en 2003, y que continuó el PSOE con la ley contra la violencia de género en 2004. Se empezó a decir en voz alta que no se estaban respetando los derechos fundamentales de muchos ciudadanos en España, que las leyes aprobadas contribuían a aumentar el nivel de intensidad del conflicto en las parejas heterosexuales, provocaban dolor innecesario, suponían un despilfarro para el erario público y no conseguían atajar lo más mínimo el problema de la violencia extrema sobre las mujeres.
Ahora podemos afirmar que el único avance en el respeto a las libertades fundamentales de todos que, de momento, hemos conseguido en esta materia, es que podamos hacer uso de nuestro derecho a la libertad de expresión. Se había instalado un pensamiento único que llevó a varias asociaciones a solicitar al CGPJ, en 2005, que me sancionaran y prohibieran hablar en público.
Expuse entonces que todos estábamos teniendo un comportamiento poco acertado. Me refería a jueces, fiscales, policías, abogados, periodistas y a muchas mujeres que utilizaban el Código Penal para obtener mejores condiciones en los procesos civiles de rupturas de parejas.
La presión mediática ha llevado a muchos profesionales a una reacción defensiva y de autoprotección ante el miedo a las posibles consecuencias personales.
Así, jueces que han concedido prácticamente todas las órdenes de protección que les han solicitado por temor a que se les pudiera acusar de no haber tomado medidas, colapsando así los servicios administrativos de protección a las víctimas que difícilmente las pueden atender; fiscales solicitando en prácticamente todos los casos que se adoptara una orden de protección, normalmente alejamiento, muchas veces sin demasiadas pruebas y sin valorar que ello podía comportar pérdida de empleo si ambos trabajaban en la misma empresa, o dificultades para permanecer en una ciudad pequeña con el estigma de maltratador; policías que han procedido a la detención de miles de hombres sin más indicios que la sola afirmación de la denunciante, sabiendo que en uno o dos días serían puestos en libertad por el juez, y sin considerar el trauma que para algunos ciudadanos puede suponer pasar esas horas detenido, esposado y trasladado junto a delincuentes, todo por miedo a exponerse a un expediente disciplinario si luego ocurría un hecho luctuoso, ya que "ellos también tenían familias"; abogados que han recomendado la interposición de una denuncia por malos tratos porque se podía solventar en horas la atribución provisional del uso de la vivienda familiar, ya que la orden de alejamiento supone la expulsión inmediata de la misma, así como la fijación de una pensión de alimentos y la custodia de los hijos; periodistas que cuando se producía un hecho grave lo exponían de modo que culpabilizaban a todos los que de un modo u otro habían intervenido, y en ocasiones de manera sensacionalista (esto ahora ya no ocurre); y mujeres que, sin ningún escrúpulo ni respeto por las que están padeciendo situaciones terribles sin atreverse a denunciar, han abusado de lo que se les ofrecía, poniendo en marcha el aparato policial y judicial con fines espurios, en algunos casos inventándose directamente hechos que ni siquiera han ocurrido, pero con escaso riesgo de que ello pueda demostrarse, y se les exijan responsabilidades.
Pero no es la maldad de algunas personas la causante del problema. Lo tremendo es estructurar un sistema legal, y una aplicación de la norma, que permita a los perversos utilizar la organización colectiva para conseguir sus objetivos, causando daño a muchos otros (niños, abuelos, padres...), y se mantenga durante años a pesar de la evidencia de que no ha dado resultado. Mueren tantas mujeres como antes.
La ley integral contra la violencia sobre la mujer, aprobada por unanimidad por el Parlamento, era bienintencionada, pero los que formamos parte de la estructura judicial del Estado sabíamos que únicamente tendría desarrollo la parte referida a la modificación del Código Penal, con escasísimos medios y total falta de coordinación con otros profesionales (especialmente servicios sanitarios y sociales de cada lugar), pues la ley ni siquiera encargó a nadie el desarrollo de esta necesidad.
La consecuencia de atribuir a un órgano de cada partido judicial en exclusiva esta materia ha desorganizado la estructura judicial y colapsado los juzgados de violencia, que se han convertido en destinos que no quiere prácticamente nadie. Hemos consentido la detención de miles de hombres que luego, en su mayoría, han resultado absueltos, y probablemente habremos condenado a más de un inocente, en aplicación de unas leyes que, como la Ley de Enjuiciamiento Criminal, denomina "agresor" al denunciado, antes de iniciar cualquier investigación tendente a averiguar la certeza de los hechos.
Y mientras tanto, la mayoría de las mujeres que sufren violencia extrema siguen en muchos casos padeciéndola en silencio, viendo cómo su causa ha sufrido el desprestigio por la acción de los que sólo las han utilizado para sus propios fines y aspiraciones. Es hora de iniciar de nuevo el debate en el Parlamento, y valorar los resultados del camino andado.
María Sanahuja es magistrada de la Audiencia Provincial de Barcelona y miembro de Jueces para la Democracia y la Plataforma Otras Voces Feministas
67 ASOCIACIONES ESPAÑOLAS CONDENAN EL REGRESO AL DELITO DE AUTOR Y EL ATROPELLO A LA PRESUNCIÓN DE INOCENCIA
Madrid, 23 de Diciembre del 2009
Las organizaciones abajo firmantes queremos expresar nuestro más rotundo apoyo a las declaraciones que SSª D. Francisco de Asís Serrano Castro ha expresado en diferentes medios de comunicación, y le transmitimos nuestro deseo de que se mantenga firme ante la presión a la que está siendo sometido desde algunos grupos ultras feministas, ligados al poder, de quién reciben jugosas subvenciones, como son la Asociación de Juristas Themis, la Federación de Mujeres Progresistas, la Federación de Asociaciones de Mujeres Divorciadas y el Departamento Confederal de la Mujer de UGT.
Estos colectivos, haciendo gala de su acostumbrada ideología totalitaria y castradora de la libertad de expresión que caracteriza a la dictadura del feminismo radical denunciado por Serrano, han hecho llegar una petición formal al presidente del CGPJ, el Sr. D. Carlos Dívar, para que abra expediente disciplinario al Sr. Serrano e investigue si la "ideología personal" del magistrado le permite ponderar con racionalidad la temática social de la violencia de género que abordan los Juzgados de Familia en España.
D. Francisco de Asís Serrano Castro, quién ha sido galardonado en varias ocasiones por su lucha a favor de las mujeres maltratadas y violadas, así como por su defensa de los derechos de los niños, ha sacado a la luz lo que constituye ya un enorme clamor social, que todavía algunos no se atreven a denunciar por mantener intacta su corrección política. El dolor que miles de personas vienen padeciendo desde la aprobación de la Ley Integral contra la Violencia de Género, incluyendo no sólo a los padres, sino también a los niños, las segundas esposas, las abuelas y abuelos, así como toda la familia extensa de un hombre divorciado, es una consecuencia directa del atropello institucional de los más básicos derechos fundamentales de nuestro ordenamiento jurídico. Entre ellos, el de los hijos a mantener contacto con su mamá, su papá y abuelos; el derecho de igualdad ante la ley y el derecho de presunción de inocencia, todos ellos constitucionales, y paradógicamente dilapidados por un Tribunal Constitucional más que cuestinado, que tenía la responsabilidad de haberlos salvaguardado.
Una vez más, al igual que pretendieron en su día hacer con la jueza ex-decana de Barcelona, Dª. María Sanahuja, asociaciones que bajo la bandera feminista defienden en realidad la más cavernaria de la ideología machista, se vuelven a retratar pretendiendo que el CGPJ ahogue la voz de un profesional por el simple hecho de “pensar distinto”, y lo inhabilite por disentir de la corrupta perspectiva de igualdad que el gobierno pretende incrustar en nuestra sociedad.
Sin embargo, esta vez se han alzado las voces unánimes de las cuatro juezas de Familia de Sevilla y del coordinador de la Fiscalía de Familia de Sevilla, Daniel Valpuesta, así como del Foro Judicial Independiente, para defender el derecho a la libertad de expresión del juez Serrano, y desde este colectivo unido, MIXTO, y realmente representativo de la ciudadanía española, instamos al propio Consejo General del Poder Judicial a que haga valer el derecho fundamental de libertad de expresión a todos los ciudadanos, incluyendo al Sr. Serrano, que además conoce de primera mano la realidad sobre la abrumadora penalización de los asuntos de familia.
Invitamos también a D. Carlos Dívar a que investigue si alguna de las asociaciones firmantes de este comunicado recibe algún tipo de subvención del Ministerio de Igualdad o de algún otro estamento público, para que pueda comprobar que nuestras reivindicaciones no están compradas, y a diferencia de las de otras asociaciones, responden a verdaderos intereses legítimos que nacen del dolor y del sufrimiento que están padeciendo las personas que las integran. Son estas asociaciones firmantes, las que están firmemente decididas a terminar con el negocio institucional de subvenciones a cambio de votos que durante cinco años se ha tejido bajo la espuria excusa de proteger a la mujer maltratada.
Aprovechamos este comunicado para CONVOCAR A LOS MEDIOS DE COMUNICACIÓN la acción reivindicativa que se realizará mañana día 24 a las 12 del mediodía en Sevilla para exigir al gobierno la implantación de la custodia compartida por defecto y para condenar el uso espurio de las denuncias falsas por maltrato, incentivadas por la propia redacción de la Ley de Violencia de Género y sus lesivos protocolos de aplicación, así como por la redacción de la Ley de Divorcio, en su artículo 92.7, que impide el ejercicio compartido de la responsabilidad parental si existe una denuncia por malos tratos.
En el acto participarán, leyendo un comunicado, José Antonio Santos y Miguel Ángel Torres, ambos recientemente absueltos por falsas denuncias que les han dejado sin hijos, sin dignidad y sin futuro.
Vestidos de Papá Noel y bajo el lema “PAPÁ NO ES”, estos padres denunciarán que sólo tienen de padres su indumentaria y su bolsillo, y que las leyes españolas no les permiten ejercer su derecho y su obligación de educar y cuidar de sus hijos.
La marcha se iniciará a las 12:00 horas en la Puerta de Jerez de Sevilla y transcurrirá por la Avda. de la Constitución y la Calle Tetuán, dando término en la Plaza del Duque.
Promueve: Asociación Española Ambos www.asociacionambos.org
Portavoces: Domingo González Alonso y Mª Belén González Varela
Teléfonos: 615055250 – 615055535
ASOCIACIONES FIRMANTES
o Asociación AMBOS, mujeres y hombres por la igualdad efectiva Sevilla
o Federación Andaluza por la Defensa de la Igualdad Efectiva - FADIE
o Plataforma Feminista por la Custodia Compartida
o Dones per la igualdat ì la custòdia compartida - ADIIC
o Asociación de Madres y Padres por la Coparentalidad de Andalucía Oriental
o Plataforma Estatal PAPA NOES
o Confederación Estatal de Asociaciones y Federaciones de Madres y Padres Separados
o Abuelos por la Custodia Compartida
o Abuelos Separados de sus Nietos
o Asociación Hijos de Separados - ASHIPASE
o Asociación “Amnistia Infantil “
o Asociación de Ayuda a Hijos de Progenitores Separados
o Asociación de Madres y Padres por la Custodia Compartida de Jaén
o Asociación de Padres y Madres Separados Custodia Compartida Ya
o Asociación "Custodia Compartida por Nuestros Hijos"
o Asociación de Afectados por Denuncias Falsas
o Asociación Padres y Madres en Acción – PAMAC
o Asociación Divorcio Justo de La Rioja
o APFS Asturias
o Asociación Custodia Paterna
o Asociación para la defensa de Madres, Padres y Pro Derechos del Hijo/a SOS-PAPÁMAMÁ"
o Asociación de Padres y Madres Separados “La Terraza”
o Federación Valenciana por la Igualdad y la Coparentalidad “Pare i Mare”
o Asociación SOS PAPÁ Madrid
o Asociación Catalana de Padres Separados (ACAPASE)
o Asociación para la Protección de los Derechos del Menor - APRODEM
o Asociación Oasis
o Asociación de Padres de Familia Separados de Burgos – APFS BURGOS
o Asociación Unión de Separados de Mislata
o Asociación RENUKA
o Asociación “Defensor del hombre”
o Asociación “Estar con mis hijos”
o Asociación Projusticia
o Asociación Pro Derechos del Niño SOS PAPÁ
o Unión de Separados
o Asociación para la Protección Integral de la Familia - Cádiz
o Asociación para la Protección Integral de la Familia - Chiclana
o Asociación para la Protección Integral de la Familia - El Puerto
o Asociación para la Protección Integral de la Familia – Jerez
o Asociación para la Protección Integral de la Familia - Ronda
o Plataforma Padres Sin Ley - PPSL
o Asociación Papá Huelva
o Asociación Granadina de Madres y Padres Separados “Canaletas”
o Asociación Mixta de Separado/as de Úbeda
o Asociación de Padres de Familia Separados - Aragón
o Asociación de Padres de Familia Separados - Baleares
o Asociación Galega de Madres y Padres Divorciados
o Asociación por la Custodia Compartida y la Igualdad de Cuenca – ACCI Cuenca
o Asociación Catalana de Padres Separados
o Asociación Mixta de Separados y Divorciados ALBA
o Asociación Navarra de Padres y Madres Separados
o Asociación Alavesa de Madres y Padres Separados
o Asociación Guipuzcoana de Padres y Madres Separados
o Asociación Bizkaina de Padres y Madres Separados
o Asociación de Padres de Familia Separados - País Vasco
o Asociación Custodia Compartida de Castilla y León – ACCI Castilla y León
o Asociación contra la exclusión jurídica EDIP REI
o Federación Catalana de afectados por divorcios y separaciones - FECADISE
o Tarragona per la Custòdia Compartida
o Voluntariado De Ayuda para Padres Separados
o Plataforma de ciudadanos afectados por la LIVG
o Plataforma por la igualdad de trato entre hombres y mujeres
o Asociación Lleida per la Custodia Compartida
o Asociación Extremeña de Madres y Padres Separados
o Asociación SOS PAPÁ León
o Asociación MANDEFENDER
o Asociación de Padres Alejados de sus Hijos - Argentina (APADESHI)
Las organizaciones abajo firmantes queremos expresar nuestro más rotundo apoyo a las declaraciones que SSª D. Francisco de Asís Serrano Castro ha expresado en diferentes medios de comunicación, y le transmitimos nuestro deseo de que se mantenga firme ante la presión a la que está siendo sometido desde algunos grupos ultras feministas, ligados al poder, de quién reciben jugosas subvenciones, como son la Asociación de Juristas Themis, la Federación de Mujeres Progresistas, la Federación de Asociaciones de Mujeres Divorciadas y el Departamento Confederal de la Mujer de UGT.
Estos colectivos, haciendo gala de su acostumbrada ideología totalitaria y castradora de la libertad de expresión que caracteriza a la dictadura del feminismo radical denunciado por Serrano, han hecho llegar una petición formal al presidente del CGPJ, el Sr. D. Carlos Dívar, para que abra expediente disciplinario al Sr. Serrano e investigue si la "ideología personal" del magistrado le permite ponderar con racionalidad la temática social de la violencia de género que abordan los Juzgados de Familia en España.
D. Francisco de Asís Serrano Castro, quién ha sido galardonado en varias ocasiones por su lucha a favor de las mujeres maltratadas y violadas, así como por su defensa de los derechos de los niños, ha sacado a la luz lo que constituye ya un enorme clamor social, que todavía algunos no se atreven a denunciar por mantener intacta su corrección política. El dolor que miles de personas vienen padeciendo desde la aprobación de la Ley Integral contra la Violencia de Género, incluyendo no sólo a los padres, sino también a los niños, las segundas esposas, las abuelas y abuelos, así como toda la familia extensa de un hombre divorciado, es una consecuencia directa del atropello institucional de los más básicos derechos fundamentales de nuestro ordenamiento jurídico. Entre ellos, el de los hijos a mantener contacto con su mamá, su papá y abuelos; el derecho de igualdad ante la ley y el derecho de presunción de inocencia, todos ellos constitucionales, y paradógicamente dilapidados por un Tribunal Constitucional más que cuestinado, que tenía la responsabilidad de haberlos salvaguardado.
Una vez más, al igual que pretendieron en su día hacer con la jueza ex-decana de Barcelona, Dª. María Sanahuja, asociaciones que bajo la bandera feminista defienden en realidad la más cavernaria de la ideología machista, se vuelven a retratar pretendiendo que el CGPJ ahogue la voz de un profesional por el simple hecho de “pensar distinto”, y lo inhabilite por disentir de la corrupta perspectiva de igualdad que el gobierno pretende incrustar en nuestra sociedad.
Sin embargo, esta vez se han alzado las voces unánimes de las cuatro juezas de Familia de Sevilla y del coordinador de la Fiscalía de Familia de Sevilla, Daniel Valpuesta, así como del Foro Judicial Independiente, para defender el derecho a la libertad de expresión del juez Serrano, y desde este colectivo unido, MIXTO, y realmente representativo de la ciudadanía española, instamos al propio Consejo General del Poder Judicial a que haga valer el derecho fundamental de libertad de expresión a todos los ciudadanos, incluyendo al Sr. Serrano, que además conoce de primera mano la realidad sobre la abrumadora penalización de los asuntos de familia.
Invitamos también a D. Carlos Dívar a que investigue si alguna de las asociaciones firmantes de este comunicado recibe algún tipo de subvención del Ministerio de Igualdad o de algún otro estamento público, para que pueda comprobar que nuestras reivindicaciones no están compradas, y a diferencia de las de otras asociaciones, responden a verdaderos intereses legítimos que nacen del dolor y del sufrimiento que están padeciendo las personas que las integran. Son estas asociaciones firmantes, las que están firmemente decididas a terminar con el negocio institucional de subvenciones a cambio de votos que durante cinco años se ha tejido bajo la espuria excusa de proteger a la mujer maltratada.
Aprovechamos este comunicado para CONVOCAR A LOS MEDIOS DE COMUNICACIÓN la acción reivindicativa que se realizará mañana día 24 a las 12 del mediodía en Sevilla para exigir al gobierno la implantación de la custodia compartida por defecto y para condenar el uso espurio de las denuncias falsas por maltrato, incentivadas por la propia redacción de la Ley de Violencia de Género y sus lesivos protocolos de aplicación, así como por la redacción de la Ley de Divorcio, en su artículo 92.7, que impide el ejercicio compartido de la responsabilidad parental si existe una denuncia por malos tratos.
En el acto participarán, leyendo un comunicado, José Antonio Santos y Miguel Ángel Torres, ambos recientemente absueltos por falsas denuncias que les han dejado sin hijos, sin dignidad y sin futuro.
Vestidos de Papá Noel y bajo el lema “PAPÁ NO ES”, estos padres denunciarán que sólo tienen de padres su indumentaria y su bolsillo, y que las leyes españolas no les permiten ejercer su derecho y su obligación de educar y cuidar de sus hijos.
La marcha se iniciará a las 12:00 horas en la Puerta de Jerez de Sevilla y transcurrirá por la Avda. de la Constitución y la Calle Tetuán, dando término en la Plaza del Duque.
Promueve: Asociación Española Ambos www.asociacionambos.org
Portavoces: Domingo González Alonso y Mª Belén González Varela
Teléfonos: 615055250 – 615055535
ASOCIACIONES FIRMANTES
o Asociación AMBOS, mujeres y hombres por la igualdad efectiva Sevilla
o Federación Andaluza por la Defensa de la Igualdad Efectiva - FADIE
o Plataforma Feminista por la Custodia Compartida
o Dones per la igualdat ì la custòdia compartida - ADIIC
o Asociación de Madres y Padres por la Coparentalidad de Andalucía Oriental
o Plataforma Estatal PAPA NOES
o Confederación Estatal de Asociaciones y Federaciones de Madres y Padres Separados
o Abuelos por la Custodia Compartida
o Abuelos Separados de sus Nietos
o Asociación Hijos de Separados - ASHIPASE
o Asociación “Amnistia Infantil “
o Asociación de Ayuda a Hijos de Progenitores Separados
o Asociación de Madres y Padres por la Custodia Compartida de Jaén
o Asociación de Padres y Madres Separados Custodia Compartida Ya
o Asociación "Custodia Compartida por Nuestros Hijos"
o Asociación de Afectados por Denuncias Falsas
o Asociación Padres y Madres en Acción – PAMAC
o Asociación Divorcio Justo de La Rioja
o APFS Asturias
o Asociación Custodia Paterna
o Asociación para la defensa de Madres, Padres y Pro Derechos del Hijo/a SOS-PAPÁMAMÁ"
o Asociación de Padres y Madres Separados “La Terraza”
o Federación Valenciana por la Igualdad y la Coparentalidad “Pare i Mare”
o Asociación SOS PAPÁ Madrid
o Asociación Catalana de Padres Separados (ACAPASE)
o Asociación para la Protección de los Derechos del Menor - APRODEM
o Asociación Oasis
o Asociación de Padres de Familia Separados de Burgos – APFS BURGOS
o Asociación Unión de Separados de Mislata
o Asociación RENUKA
o Asociación “Defensor del hombre”
o Asociación “Estar con mis hijos”
o Asociación Projusticia
o Asociación Pro Derechos del Niño SOS PAPÁ
o Unión de Separados
o Asociación para la Protección Integral de la Familia - Cádiz
o Asociación para la Protección Integral de la Familia - Chiclana
o Asociación para la Protección Integral de la Familia - El Puerto
o Asociación para la Protección Integral de la Familia – Jerez
o Asociación para la Protección Integral de la Familia - Ronda
o Plataforma Padres Sin Ley - PPSL
o Asociación Papá Huelva
o Asociación Granadina de Madres y Padres Separados “Canaletas”
o Asociación Mixta de Separado/as de Úbeda
o Asociación de Padres de Familia Separados - Aragón
o Asociación de Padres de Familia Separados - Baleares
o Asociación Galega de Madres y Padres Divorciados
o Asociación por la Custodia Compartida y la Igualdad de Cuenca – ACCI Cuenca
o Asociación Catalana de Padres Separados
o Asociación Mixta de Separados y Divorciados ALBA
o Asociación Navarra de Padres y Madres Separados
o Asociación Alavesa de Madres y Padres Separados
o Asociación Guipuzcoana de Padres y Madres Separados
o Asociación Bizkaina de Padres y Madres Separados
o Asociación de Padres de Familia Separados - País Vasco
o Asociación Custodia Compartida de Castilla y León – ACCI Castilla y León
o Asociación contra la exclusión jurídica EDIP REI
o Federación Catalana de afectados por divorcios y separaciones - FECADISE
o Tarragona per la Custòdia Compartida
o Voluntariado De Ayuda para Padres Separados
o Plataforma de ciudadanos afectados por la LIVG
o Plataforma por la igualdad de trato entre hombres y mujeres
o Asociación Lleida per la Custodia Compartida
o Asociación Extremeña de Madres y Padres Separados
o Asociación SOS PAPÁ León
o Asociación MANDEFENDER
o Asociación de Padres Alejados de sus Hijos - Argentina (APADESHI)
Carta a los Reyes Magos
CARTA A LOS REYES MAGOS DE:
SSª D. Ángel Luís Campo
Magistrado Juez de Familia de Gijón
Queridos Reyes Magos, en las Navidades de 2004, nos trajeron a los españoles un juguete educativo, muy esperado, que en principio serviría para acabar, o al menos disminuir, lo que algunos/as quisieron llamar violencia de genero. No obstante, ya sea por que era un mal juguete, ya sea porque estaban mal las instrucciones de juego, ya sea por que le faltaban bastantes piezas, después de cinco años jugando, muchos hombres y mujeres de España, nos hemos dado cuenta que no estamos obteniendo ese objetivo.
Por eso, para 2010, me gustaría que nos trajeseis un modelo avanzado de ese juguete, que al menos debería tener.
1.- Un nuevo nombre, creo que es mejor que se llame “Ley de violencia familiar”, en España el genero a secas no es nada, ya que el genero es masculino o femenino; y llamar al nuevo juguete ley de violencia de genero femenino o ley de violencia de genero masculino, estaría mal visto y no seria muy compatible con nuestro mejor juguete educativo, La Constitución Española, que dice que los hombre y las mujeres somos iguales en todo.
2.- Con este nuevo juguete educativo, Ley de violencia familiar, podríamos jugar todos, tanto los hombre como las mujeres; y lo podríamos usar en todos los supuestos, es decir en parejas o matrimonios heterosexuales y homosexuales, y tanto cuando la violencia la haga un hombre contra la mujer, la mujer contra el hombre, la mujer contra la mujer o el hombre contra el hombre.
3.- Además con esta nuevo juguete educativo, Ley de violencia familiar, podríamos usarlo sin problemas en todas las escuelas, y explicar a los niños y niñas, que tiene el mismo valor lo que hace un niño a una niña, que lo que hace una niña a un niño.
4.- También seria bueno, que este nuevo juguete, tuviese muchos niveles, y que dependiendo de la dificultad del nivel, en realidad de la gravedad, podamos usar unas u otras herramientas, para pasar de fase. Es decir que la violencia familiar tuviese varios grados, desde muy leve a muy grave, pasando por leve, menos grave, y graves; y que según el nivel en que estemos, podamos usar terapias, medidas de intervención familiar, puntos de encuentro, mediación familiar, psicólogos etc.
5.- Seria muy importante que en las instrucciones del juego, se hiciese hincapié en que el castigo por si solo no tiene efectos preventivos; y que para llegar a la fase final del juego y obtener la mayor puntuación posible, es bueno usar todos las medidas de prevención que los jugadores tienen a sus disposición, entre ellas y con mejor resultado, la educación en la igualdad.
6.- Por cierto también seria bueno que en esas instrucciones, se dijera, que uno de los objetivos del juego es aprender a proteger a los menores y conseguir que sobre todos los niños y niñas puedan mantener la comunicación y contacto con sus progenitores.
7.- Bueno Majestades, les podría pedir muchas cosas mas, pero si de verdad me trajeseis este nuevo juego educativo, que puede servir para que entre todos, hombres y mujeres, pongamos fin a la violencia familiar, desde un plano de plena igualdad, sin abusos ni distinciones por causa de sexo, me harías el juez mas feliz del mundo y ayudarías a muchos niños y niñas a que sigan teniendo a papa y a mama; y muchos hombre y mujeres a entender que cuando se separan o divorcian, dejan de ser esposos o pareja, pero no dejan de ser padres o madres, con todas las obligaciones que ello conlleva y el único derecho que implica “convivir y ver crecer a sus hijos/as”.
Gracias Majestades, hasta el año que viene y este juguete nuevo me lo podéis dejar en el Congreso de los Diputados, Carrera de San Jerónimo. Madrid.
Fdo. SSª Ángel Luís Campo.
Magistrado Juez del Juzgado de Familia de Gijón.
SSª D. Ángel Luís Campo
Magistrado Juez de Familia de Gijón
Queridos Reyes Magos, en las Navidades de 2004, nos trajeron a los españoles un juguete educativo, muy esperado, que en principio serviría para acabar, o al menos disminuir, lo que algunos/as quisieron llamar violencia de genero. No obstante, ya sea por que era un mal juguete, ya sea porque estaban mal las instrucciones de juego, ya sea por que le faltaban bastantes piezas, después de cinco años jugando, muchos hombres y mujeres de España, nos hemos dado cuenta que no estamos obteniendo ese objetivo.
Por eso, para 2010, me gustaría que nos trajeseis un modelo avanzado de ese juguete, que al menos debería tener.
1.- Un nuevo nombre, creo que es mejor que se llame “Ley de violencia familiar”, en España el genero a secas no es nada, ya que el genero es masculino o femenino; y llamar al nuevo juguete ley de violencia de genero femenino o ley de violencia de genero masculino, estaría mal visto y no seria muy compatible con nuestro mejor juguete educativo, La Constitución Española, que dice que los hombre y las mujeres somos iguales en todo.
2.- Con este nuevo juguete educativo, Ley de violencia familiar, podríamos jugar todos, tanto los hombre como las mujeres; y lo podríamos usar en todos los supuestos, es decir en parejas o matrimonios heterosexuales y homosexuales, y tanto cuando la violencia la haga un hombre contra la mujer, la mujer contra el hombre, la mujer contra la mujer o el hombre contra el hombre.
3.- Además con esta nuevo juguete educativo, Ley de violencia familiar, podríamos usarlo sin problemas en todas las escuelas, y explicar a los niños y niñas, que tiene el mismo valor lo que hace un niño a una niña, que lo que hace una niña a un niño.
4.- También seria bueno, que este nuevo juguete, tuviese muchos niveles, y que dependiendo de la dificultad del nivel, en realidad de la gravedad, podamos usar unas u otras herramientas, para pasar de fase. Es decir que la violencia familiar tuviese varios grados, desde muy leve a muy grave, pasando por leve, menos grave, y graves; y que según el nivel en que estemos, podamos usar terapias, medidas de intervención familiar, puntos de encuentro, mediación familiar, psicólogos etc.
5.- Seria muy importante que en las instrucciones del juego, se hiciese hincapié en que el castigo por si solo no tiene efectos preventivos; y que para llegar a la fase final del juego y obtener la mayor puntuación posible, es bueno usar todos las medidas de prevención que los jugadores tienen a sus disposición, entre ellas y con mejor resultado, la educación en la igualdad.
6.- Por cierto también seria bueno que en esas instrucciones, se dijera, que uno de los objetivos del juego es aprender a proteger a los menores y conseguir que sobre todos los niños y niñas puedan mantener la comunicación y contacto con sus progenitores.
7.- Bueno Majestades, les podría pedir muchas cosas mas, pero si de verdad me trajeseis este nuevo juego educativo, que puede servir para que entre todos, hombres y mujeres, pongamos fin a la violencia familiar, desde un plano de plena igualdad, sin abusos ni distinciones por causa de sexo, me harías el juez mas feliz del mundo y ayudarías a muchos niños y niñas a que sigan teniendo a papa y a mama; y muchos hombre y mujeres a entender que cuando se separan o divorcian, dejan de ser esposos o pareja, pero no dejan de ser padres o madres, con todas las obligaciones que ello conlleva y el único derecho que implica “convivir y ver crecer a sus hijos/as”.
Gracias Majestades, hasta el año que viene y este juguete nuevo me lo podéis dejar en el Congreso de los Diputados, Carrera de San Jerónimo. Madrid.
Fdo. SSª Ángel Luís Campo.
Magistrado Juez del Juzgado de Familia de Gijón.
jueves, 17 de diciembre de 2009
Abuelos y Asociaciones en defensa del juez Serrano
La asociación "Abuelos Separados de sus Nietos" y las asociaciones por la igualdad "Ambos" y la andaluza FADIE han salido en defensa del juez de Familia sevillano Francisco Serrano, quien ha criticado la ley de violencia de género y las políticas de género, lo que le ha sido reprochado por el CGPJ.
La asociación de abuelos, en un comunicado, reprocha al Consejo General del Poder Judicial (CGPJ) que sostenga "que no existen las denuncias falsas" y se pregunta "cuántas quieren ver de nuestros hijos e hijas".
Con el apoyo de "Ambos" al comunicado, la asociación de abuelos califica de "insensatez" y de "insulto a la inteligencia del ciudadano" que desde el Observatorio de Violencia de Género se "vulnere el derecho a la presunción de inocencia dependiendo del sexo."
"Agradecemos que un juez sea valiente y diga la verdad", señala el comunicado, que añade que "el fraude de ley existe, dado que desde los 'lobbys' ultrafeministas fomentan este tipo de denuncias, para que los hombres sean socialmente criminalizados, dejando indefensas a las mujeres verdaderamente maltratadas, que son metidas en el mismo saco".
La asociación de abuelos añade que en esta entidad "hay abuelos que han perdido a sus hijos muertos a manos de sus ex esposas, no sólo vaciando el cargador de una pistola, también induciendo al suicidio".
"Si no se hiciera un fraude con la Ley de Violencia de Género, y no se hiciera un negocio de ello, un juez con ética y moral no tendría que denunciar el abuso que se hace de está ley", concluye el comunicado.
El portavoz de la Federación Andaluza para la Defensa de la Igualdad Efectiva (FADIE), Fernando Basanta, también en apoyo de Serrano, ha criticado el informe del Observatorio con el que a su juicio se ha tratado de justificar la propuesta "aberrante" de que una simple denuncia baste para eliminar el régimen de visitas de los hijos a los padres denunciados por maltrato.
Basanta se refirió al reciente caso de Miguel Ángel Torres, acusado en falso de abusar de su propia hija, afectada de lombrices, para asegurar que las fiscalías, "al dictado de la Fiscalía General del Estado, nunca deducen testimonio por falsa denuncia" en estos casos, con lo que a su juicio se podrían aclarar miles de denuncias falsas.
También se refirió al reciente caso de Lepe (Huelva) en el que una mujer "tras un intento de asesinato, se ha ido a casa acusada de faltas" ya que, añadió Basanta, la Ley de Violencia de Género ha implantado el denominado "delito de autor", que castiga más al hombre por el hecho de serlo.
La asociación de abuelos, en un comunicado, reprocha al Consejo General del Poder Judicial (CGPJ) que sostenga "que no existen las denuncias falsas" y se pregunta "cuántas quieren ver de nuestros hijos e hijas".
Con el apoyo de "Ambos" al comunicado, la asociación de abuelos califica de "insensatez" y de "insulto a la inteligencia del ciudadano" que desde el Observatorio de Violencia de Género se "vulnere el derecho a la presunción de inocencia dependiendo del sexo."
"Agradecemos que un juez sea valiente y diga la verdad", señala el comunicado, que añade que "el fraude de ley existe, dado que desde los 'lobbys' ultrafeministas fomentan este tipo de denuncias, para que los hombres sean socialmente criminalizados, dejando indefensas a las mujeres verdaderamente maltratadas, que son metidas en el mismo saco".
La asociación de abuelos añade que en esta entidad "hay abuelos que han perdido a sus hijos muertos a manos de sus ex esposas, no sólo vaciando el cargador de una pistola, también induciendo al suicidio".
"Si no se hiciera un fraude con la Ley de Violencia de Género, y no se hiciera un negocio de ello, un juez con ética y moral no tendría que denunciar el abuso que se hace de está ley", concluye el comunicado.
El portavoz de la Federación Andaluza para la Defensa de la Igualdad Efectiva (FADIE), Fernando Basanta, también en apoyo de Serrano, ha criticado el informe del Observatorio con el que a su juicio se ha tratado de justificar la propuesta "aberrante" de que una simple denuncia baste para eliminar el régimen de visitas de los hijos a los padres denunciados por maltrato.
Basanta se refirió al reciente caso de Miguel Ángel Torres, acusado en falso de abusar de su propia hija, afectada de lombrices, para asegurar que las fiscalías, "al dictado de la Fiscalía General del Estado, nunca deducen testimonio por falsa denuncia" en estos casos, con lo que a su juicio se podrían aclarar miles de denuncias falsas.
También se refirió al reciente caso de Lepe (Huelva) en el que una mujer "tras un intento de asesinato, se ha ido a casa acusada de faltas" ya que, añadió Basanta, la Ley de Violencia de Género ha implantado el denominado "delito de autor", que castiga más al hombre por el hecho de serlo.
Las juezas de Sevilla apoyan a Serrano
Las tres juezas de Familia de Sevilla han apoyado hoy a su compañero Francisco Serrano y han dicho que las críticas contra él por parte del Observatorio de Violencia de Género del Poder Judicial son un intento de amedrentarle y "comprometen la libertad de expresión de cualquier ciudadano".
Una portavoz de las tres jueces de Familia de Sevilla, todas ellas mujeres, ha dicho a Efe que los magistrados de esta jurisdicción están "indignados" con las críticas del Observatorio, pues las interpretaciones del juez de Familia 7, Francisco Serrano, "las puede hacer cualquier ciudadano" y además "es lógico que las emita quien conoce mejor la problemática".
El juez Serrano ha lamentado varias veces que los estudios del Observatorio de Violencia de Género del Consejo General del Poder Judicial (CGPJ) se hacen con sentencias condenatorias, y no con las denuncias que se archivan.
El lunes pasado, dicho Observatorio respondió en un comunicado que los análisis del magistrado "carecen de rigor" y resultan "inadmisibles", "sin perjuicio de las posibles responsabilidades que pudieran derivarse".
Ahora, las tres juezas de Familia de Sevilla han asegurado a Efe que cualquier ley, informe del CGPJ o sentencia puede ser objeto de "crítica constructiva y razonada", y los jueces "se encuentran entre las personas más capacitadas para hacerlo".
"Una sociedad democrática y de Derecho debe ser capaz de asumir la crítica", ha dicho la portavoz, y ha añadido que el Observatorio de Violencia de Género "debe ser consciente de que hace una función pública y que puede ser sometido a crítica".
Por ello, sus manifestaciones públicas contra Serrano "suenan a amedrentamiento" y con ello el Observatorio "compromete la libertad de expresión de cualquier ciudadano".
Su actitud supone un peligro para cualquier persona o asociación que desee pronunciarse y se encuentre con la amenaza de ser ilegalizada o borrada del mapa, según las juezas sevillanas.
En sus declaraciones, Serrano "no reveló ningún secreto profesional sino que emitió una crítica, como puede hacer cualquier persona", ha dicho la portavoz.
El juez Serrano, que también ha denunciado el gran número de denuncias falsas que favorece la Ley Integral contra la Violencia de Género, refleja en sus declaraciones "algo que los jueces vemos todos los días, porque no siempre el malo es el padre o la madre, sino que en la vida real cada caso es diferente" y los jueces toman sus decisiones "siempre teniendo en cuenta el interés supremo de los hijos".
La portavoz de las juezas sevillanas de Familia ha informado además de que los foros judiciales en internet están recibiendo numerosos mensajes de apoyo a Serrano y de rechazo hacia la actitud del Observatorio del CGPJ.
Una portavoz de las tres jueces de Familia de Sevilla, todas ellas mujeres, ha dicho a Efe que los magistrados de esta jurisdicción están "indignados" con las críticas del Observatorio, pues las interpretaciones del juez de Familia 7, Francisco Serrano, "las puede hacer cualquier ciudadano" y además "es lógico que las emita quien conoce mejor la problemática".
El juez Serrano ha lamentado varias veces que los estudios del Observatorio de Violencia de Género del Consejo General del Poder Judicial (CGPJ) se hacen con sentencias condenatorias, y no con las denuncias que se archivan.
El lunes pasado, dicho Observatorio respondió en un comunicado que los análisis del magistrado "carecen de rigor" y resultan "inadmisibles", "sin perjuicio de las posibles responsabilidades que pudieran derivarse".
Ahora, las tres juezas de Familia de Sevilla han asegurado a Efe que cualquier ley, informe del CGPJ o sentencia puede ser objeto de "crítica constructiva y razonada", y los jueces "se encuentran entre las personas más capacitadas para hacerlo".
"Una sociedad democrática y de Derecho debe ser capaz de asumir la crítica", ha dicho la portavoz, y ha añadido que el Observatorio de Violencia de Género "debe ser consciente de que hace una función pública y que puede ser sometido a crítica".
Por ello, sus manifestaciones públicas contra Serrano "suenan a amedrentamiento" y con ello el Observatorio "compromete la libertad de expresión de cualquier ciudadano".
Su actitud supone un peligro para cualquier persona o asociación que desee pronunciarse y se encuentre con la amenaza de ser ilegalizada o borrada del mapa, según las juezas sevillanas.
En sus declaraciones, Serrano "no reveló ningún secreto profesional sino que emitió una crítica, como puede hacer cualquier persona", ha dicho la portavoz.
El juez Serrano, que también ha denunciado el gran número de denuncias falsas que favorece la Ley Integral contra la Violencia de Género, refleja en sus declaraciones "algo que los jueces vemos todos los días, porque no siempre el malo es el padre o la madre, sino que en la vida real cada caso es diferente" y los jueces toman sus decisiones "siempre teniendo en cuenta el interés supremo de los hijos".
La portavoz de las juezas sevillanas de Familia ha informado además de que los foros judiciales en internet están recibiendo numerosos mensajes de apoyo a Serrano y de rechazo hacia la actitud del Observatorio del CGPJ.
jueves, 10 de diciembre de 2009
Victimas de Violencia doméstica
DATOS SOBRE VIOLENCIA Y MALTRATO EN EL PERIODO COMPRENDIDO ENTRE 2001 Y 2005, MINISTERIO INTERIOR, ANUARIO 2005
MUERTES EN EL AMBITO FAMILIAR
Autores: Cónyuge, Ex cónyuge, Novio, Novia, Compañero/a sentimental, hij@s, padre/madre o pariente.
AÑO 2001:
68 mujeres...............64%
38 hombres..............36%
Total.........................106 personas.
AÑO 2002:
77 mujeres.............61%
49 hombres...........39%
Total......................126 personas.
AÑO 2003:
84 mujeres.............63%
49 hombres............37%
Total......................133 personas.
AÑO 2004:
79 mujeres.............71%
31 hombres............29%
Total.......................110 personas.
Año 2005:
71 mujeres..............51,8%
56 hombres.............48,2%
Total......................127 personas.
A fecha de hoy van 54 mujeres y más de 30 hombres
MUERTES EN EL AMBITO FAMILIAR
Autores: Cónyuge, Ex cónyuge, Novio, Novia, Compañero/a sentimental, hij@s, padre/madre o pariente.
AÑO 2001:
68 mujeres...............64%
38 hombres..............36%
Total.........................106 personas.
AÑO 2002:
77 mujeres.............61%
49 hombres...........39%
Total......................126 personas.
AÑO 2003:
84 mujeres.............63%
49 hombres............37%
Total......................133 personas.
AÑO 2004:
79 mujeres.............71%
31 hombres............29%
Total.......................110 personas.
Año 2005:
71 mujeres..............51,8%
56 hombres.............48,2%
Total......................127 personas.
A fecha de hoy van 54 mujeres y más de 30 hombres
Entrevista a María Sanhauja
«Miles de hombres son DETENIDOS por presuntos casos de maltrato que luego acaban en nada»
Cuando María Sanahuja habla sobre malos tratos es imposible que no surjan reacciones críticas desde sectores hembristas.
Es tajante y se mantiene en que la Ley de Violencia sobre la Mujer es un fracaso. Y que miles de hombres son detenidos por denuncias falsas por razones sexistas: su sexo es políticamente incorrecto. El gobierno hembrista del PSOE está encarcelando masivamente a una parte de la sociedad: cualquier varón que sea denunciando, aunque sea sin pruebas o mediante denuncias falsas.
He aquí un extracto de la entrevista que ha realizado la juez Sanahuja para el diario La Razón.
- Creo que ya son más de cien. La verdad es que son muchísimos, y espero que el Tribunal Constitucional responda. Si cada año se interponen más de 140.000 denuncias por malos tratos, y nos dan datos de lo que ha ocurrido finalmente con 8.000 o 10.000 casos, ¿qué ocurre con el resto de miles? No nos dicen qué pasa con el resto. La presidenta del Observatorio dijo, al cumplirse un año del funcionamiento de los Juzgados de Violencia Doméstica, que el 59 por ciento de los casos son archivados o sobreseídos.
- ¿Y qué sucede entonces?
- Como cada vez que se produce la denuncia se da la detención inmediata del individuo, supone que son miles de individuos detenidos al año en este país por supuestos malos tratos a sus parejas, en casos que luego acaban en nada. No creo que proceder a la detención inmediata sea razonable sin realizar investigaciones mínimas, porque supone pasar dos noches en el calabozo, y eso causa traumas.
- ¿Y cómo afecta esto a los jueces?
- Actuando de esta manera indiscriminada, sin una investigación -que es el factor clave-, los jueces no somos capaces de detectar los casos graves de violencia, y se nos siguen muriendo el mismo número de mujeres o más, que supone el despliegue de una gran cantidad ingente de medios que no llegan para ofertar ayuda a los casos más necesarios. El autor del libro también achaca todos los problemas de esta ley al presidente del Gobierno, José Luis Rodríguez Zapatero, cuando la Ley de Violencia sólo acentúa una línea iniciada y ya perversa por sobre todo el último gobierno del Partido Popular, que modificó el Código Penal y la Ley de Enjuiciamiento Criminal en 2003, que fue el que inició toda esta dinámica. Mi primera rueda de prensa sobre este tema fue en 2004, y la ley de violencia ni siquiera estaba en el Parlamento. Y ya se vio que no se estaba yendo por el buen camino.
-¿Cuál es su queja?
- No se puede actuar impunemente contra el hombre por el simple hecho de ser hombre, por lo que se debe denunciar la vulneración de los derechos fundamentales que se está realizando en nuestro país. Sobre todo porque no se está consiguiendo el fin de la ley, ya que no se está ayudando a las mujeres que sufren los casos graves de maltrato. A mí me emociona cuando voy al colegio a buscar a mis hijas y muchas abuelas me dicen que no ven a sus nietos porque con la aplicación de un derecho de un modo abusivo se les está negando no a muchos padres, sino también a muchos abuelos, el volver a ver a sus nietos.
- Hablemos de cifras.
- Si el Observatorio dice que en un año hay 8.495 sentencias dictadas por los Juzgados de lo Penal, de las que un 39 por ciento fueron absolutorias, que son 3.273, significa que hubo unas 5.200 condenas. Alguna más habrá en conformidades en los Juzgados de Violencia, pero quiere decir que de las 140.000 denuncias que hay al año, el porcentaje de condenas puede ser ¿10.000? ¿O 20.000? ¿Y qué pasa con las 120.000 restantes, resultantes de todos aquellos a los que hemos detenido?
- El Observatorio del CGPJ dice que sus declaraciones son «ofensivas».
- Somos pocas las personas que manifestamos públicamente lo que pensamos. Sí es cierto que mis palabras tienen más repercusión mediática que lo que dicen mis compañeros en voz baja en los pasillos.
- ¿Los jueces a los que usted representa la apoyan en su postura?
- Con mis compañeros no he tenido ningún problema, al contrario. Después de mi primera rueda de prensa recibí aplausos de los compañeros de la Junta de Instrucción de Barcelona, y lo único que hice fue decir en voz alta algo que los demás decían en voz baja. Es cierto que decirlo en voz alta supone recibir un aluvión de críticas, pero yo creo que ya se ha abierto una pequeña brecha para que muchos digan lo que está pasando. Yo siempre digo que cualquier persona vaya a los juzgados de lo Penal, que son públicos, para que se vea lo que estoy diciendo, qué ocurre cada día y que no me lo estoy inventando, como que por supuestos muy leves se están pidiendo penas muy altas. Por un «vete a la mi****» de un marido a su esposa, se están pidiendo nueve meses de cárcel. Por un «te vas a enterar» durante un proceso de ruptura, o por un empujoncito que no causa lesión se están pidiendo también penas altísimas.
- ¿Qué necesitan los jueces?
- Se está empleando una cantidad ingente de dinero pero de una manera desorganizada. Pedimos que alguien se encargue. En la ley debería haberse fijado una figura para organizar los distintos departamentos de la Administración -con Sanidad, Educación, Justicia, Interior y con Bienestar Social- para que no se repitan Oficinas de Atención a la Víctima que están informando de una manera desorganizada y distinta unas de otras. Se están repitiendo unas ayudas y no se están garantizando otras. Hay que ordenar esta situación. El resultado es que tenemos a varias administraciones haciendo lo mismo, pero como no se coordinan y como no se han fijado los criterios de actuación, se ayuda mal a las víctimas. Y además se deben ofertar los servicios que hacen falta. Por ejemplo, se han puesto casas de acogida donde no hay nadie, y luego faltan plazas en los lugares donde se necesitan. Y son una buena idea, a la espera de que se haga una investigación inicial.
- Entonces, sugiere usted que debido a la presión mediática sobre este asunto se están realizando detenciones sin pruebas.
- Sí, porque la Policía tiene pánico a que una mujer presente una denuncia, que no se proceda a la detención inmediata y luego pase algo, porque entonces van a hacer a la Policía responsable de esta situación. Por eso lo que hace es, por prevención, detener a casi todo el mundo, a menos que vean una situación realmente escandalosa en la que no sea necesario, pero esos son pocos casos.
- Y entonces empieza el colapso judicial.
-Así es, ya que luego nos los traen a los juzgados de guardia o de violencia doméstica. Y el juez, que tiene en una mañana infinidad de casos -e invito a cualquier persona a que lo vea- tiene que ver en minutos, y con las simples declaraciones de uno y otro, qué resuelve. Lo más sencillo, en prevención, es dictar una orden de alejamiento, es decir, expulsar a uno de los cónyuges de la casa, que siempre es el señor, claro. Normalmente, en los juzgados tampoco se realiza una gran tarea de investigación, porque principalmente ésta es una labor de la Policía. ¿Y qué hacemos? Si devolvemos a la Policía tal cantidad de órdenes, son incapaces de proteger a nadie. Por eso necesitamos datos suficientes para saber qué casos son los realmente graves. Y la saturación es importante. De cuatro asuntos civiles se resolvió sólo uno. Son unos juzgados con una congestión mayor que la sala primera del Tribunal Supremo.
- ¿Qué pide usted para solucionar estos problemas?
- Es imprescindible la modificación inmediata del Código Penal para tipificar hechos graves con penas graves, definir qué es maltrato. Eso es un clamor. Se ha hecho un Derecho Penal de autor, en el que se castiga a un hombre por el simple hecho de ser hombre, y esta fórmula ya ha sido desterrado de todos los países del mundo.
Cuando María Sanahuja habla sobre malos tratos es imposible que no surjan reacciones críticas desde sectores hembristas.
Es tajante y se mantiene en que la Ley de Violencia sobre la Mujer es un fracaso. Y que miles de hombres son detenidos por denuncias falsas por razones sexistas: su sexo es políticamente incorrecto. El gobierno hembrista del PSOE está encarcelando masivamente a una parte de la sociedad: cualquier varón que sea denunciando, aunque sea sin pruebas o mediante denuncias falsas.
He aquí un extracto de la entrevista que ha realizado la juez Sanahuja para el diario La Razón.
- Creo que ya son más de cien. La verdad es que son muchísimos, y espero que el Tribunal Constitucional responda. Si cada año se interponen más de 140.000 denuncias por malos tratos, y nos dan datos de lo que ha ocurrido finalmente con 8.000 o 10.000 casos, ¿qué ocurre con el resto de miles? No nos dicen qué pasa con el resto. La presidenta del Observatorio dijo, al cumplirse un año del funcionamiento de los Juzgados de Violencia Doméstica, que el 59 por ciento de los casos son archivados o sobreseídos.
- ¿Y qué sucede entonces?
- Como cada vez que se produce la denuncia se da la detención inmediata del individuo, supone que son miles de individuos detenidos al año en este país por supuestos malos tratos a sus parejas, en casos que luego acaban en nada. No creo que proceder a la detención inmediata sea razonable sin realizar investigaciones mínimas, porque supone pasar dos noches en el calabozo, y eso causa traumas.
- ¿Y cómo afecta esto a los jueces?
- Actuando de esta manera indiscriminada, sin una investigación -que es el factor clave-, los jueces no somos capaces de detectar los casos graves de violencia, y se nos siguen muriendo el mismo número de mujeres o más, que supone el despliegue de una gran cantidad ingente de medios que no llegan para ofertar ayuda a los casos más necesarios. El autor del libro también achaca todos los problemas de esta ley al presidente del Gobierno, José Luis Rodríguez Zapatero, cuando la Ley de Violencia sólo acentúa una línea iniciada y ya perversa por sobre todo el último gobierno del Partido Popular, que modificó el Código Penal y la Ley de Enjuiciamiento Criminal en 2003, que fue el que inició toda esta dinámica. Mi primera rueda de prensa sobre este tema fue en 2004, y la ley de violencia ni siquiera estaba en el Parlamento. Y ya se vio que no se estaba yendo por el buen camino.
-¿Cuál es su queja?
- No se puede actuar impunemente contra el hombre por el simple hecho de ser hombre, por lo que se debe denunciar la vulneración de los derechos fundamentales que se está realizando en nuestro país. Sobre todo porque no se está consiguiendo el fin de la ley, ya que no se está ayudando a las mujeres que sufren los casos graves de maltrato. A mí me emociona cuando voy al colegio a buscar a mis hijas y muchas abuelas me dicen que no ven a sus nietos porque con la aplicación de un derecho de un modo abusivo se les está negando no a muchos padres, sino también a muchos abuelos, el volver a ver a sus nietos.
- Hablemos de cifras.
- Si el Observatorio dice que en un año hay 8.495 sentencias dictadas por los Juzgados de lo Penal, de las que un 39 por ciento fueron absolutorias, que son 3.273, significa que hubo unas 5.200 condenas. Alguna más habrá en conformidades en los Juzgados de Violencia, pero quiere decir que de las 140.000 denuncias que hay al año, el porcentaje de condenas puede ser ¿10.000? ¿O 20.000? ¿Y qué pasa con las 120.000 restantes, resultantes de todos aquellos a los que hemos detenido?
- El Observatorio del CGPJ dice que sus declaraciones son «ofensivas».
- Somos pocas las personas que manifestamos públicamente lo que pensamos. Sí es cierto que mis palabras tienen más repercusión mediática que lo que dicen mis compañeros en voz baja en los pasillos.
- ¿Los jueces a los que usted representa la apoyan en su postura?
- Con mis compañeros no he tenido ningún problema, al contrario. Después de mi primera rueda de prensa recibí aplausos de los compañeros de la Junta de Instrucción de Barcelona, y lo único que hice fue decir en voz alta algo que los demás decían en voz baja. Es cierto que decirlo en voz alta supone recibir un aluvión de críticas, pero yo creo que ya se ha abierto una pequeña brecha para que muchos digan lo que está pasando. Yo siempre digo que cualquier persona vaya a los juzgados de lo Penal, que son públicos, para que se vea lo que estoy diciendo, qué ocurre cada día y que no me lo estoy inventando, como que por supuestos muy leves se están pidiendo penas muy altas. Por un «vete a la mi****» de un marido a su esposa, se están pidiendo nueve meses de cárcel. Por un «te vas a enterar» durante un proceso de ruptura, o por un empujoncito que no causa lesión se están pidiendo también penas altísimas.
- ¿Qué necesitan los jueces?
- Se está empleando una cantidad ingente de dinero pero de una manera desorganizada. Pedimos que alguien se encargue. En la ley debería haberse fijado una figura para organizar los distintos departamentos de la Administración -con Sanidad, Educación, Justicia, Interior y con Bienestar Social- para que no se repitan Oficinas de Atención a la Víctima que están informando de una manera desorganizada y distinta unas de otras. Se están repitiendo unas ayudas y no se están garantizando otras. Hay que ordenar esta situación. El resultado es que tenemos a varias administraciones haciendo lo mismo, pero como no se coordinan y como no se han fijado los criterios de actuación, se ayuda mal a las víctimas. Y además se deben ofertar los servicios que hacen falta. Por ejemplo, se han puesto casas de acogida donde no hay nadie, y luego faltan plazas en los lugares donde se necesitan. Y son una buena idea, a la espera de que se haga una investigación inicial.
- Entonces, sugiere usted que debido a la presión mediática sobre este asunto se están realizando detenciones sin pruebas.
- Sí, porque la Policía tiene pánico a que una mujer presente una denuncia, que no se proceda a la detención inmediata y luego pase algo, porque entonces van a hacer a la Policía responsable de esta situación. Por eso lo que hace es, por prevención, detener a casi todo el mundo, a menos que vean una situación realmente escandalosa en la que no sea necesario, pero esos son pocos casos.
- Y entonces empieza el colapso judicial.
-Así es, ya que luego nos los traen a los juzgados de guardia o de violencia doméstica. Y el juez, que tiene en una mañana infinidad de casos -e invito a cualquier persona a que lo vea- tiene que ver en minutos, y con las simples declaraciones de uno y otro, qué resuelve. Lo más sencillo, en prevención, es dictar una orden de alejamiento, es decir, expulsar a uno de los cónyuges de la casa, que siempre es el señor, claro. Normalmente, en los juzgados tampoco se realiza una gran tarea de investigación, porque principalmente ésta es una labor de la Policía. ¿Y qué hacemos? Si devolvemos a la Policía tal cantidad de órdenes, son incapaces de proteger a nadie. Por eso necesitamos datos suficientes para saber qué casos son los realmente graves. Y la saturación es importante. De cuatro asuntos civiles se resolvió sólo uno. Son unos juzgados con una congestión mayor que la sala primera del Tribunal Supremo.
- ¿Qué pide usted para solucionar estos problemas?
- Es imprescindible la modificación inmediata del Código Penal para tipificar hechos graves con penas graves, definir qué es maltrato. Eso es un clamor. Se ha hecho un Derecho Penal de autor, en el que se castiga a un hombre por el simple hecho de ser hombre, y esta fórmula ya ha sido desterrado de todos los países del mundo.
sábado, 5 de diciembre de 2009
Carta al PSOE
Respetados aunque no estimados miembros y miembras (?) del Partido Socialista Obrero Español:
Les comunico que ni yo ni mis compañeros de VAPS vamos a votar a su partido en las sucesivas elecciones. No lo vamos a hacer porque ustedes manipulan la información que les llega a los ciudadanos. Han ocultado las cifras de hombres asesinados a manos de sus parejas (más de 30 en 2009). No les votaremos porque hablan de igualdad y no respetan el artículo 14 de la Constitución Española en lo referente a igualdad: No favorecen la aplicación de la custodia compartida en caso de disoluciones matrimoniales. Relegan al padre de familia a pagador de pensiones y visitador de sus hijos manteniendo el esquema machista de mujer como cuidadora de la casa y de los hijos. Ustedes manipulan las estadísticas sobre denuncias falsas sosteniendo que sólo hay una entre más de 500. Esto es rigurosamente falso. Ustedes mantienen un ministerio de la desigualdad bajo el nombre de todo lo contrario. Un ministerio que no se merece tan digno nombre porque se basa en el revanchismo histórico (e histérico) contra el hombre. Un ministerio que sostiene como idea base la paridad y emplea a 309 mujeres frente a 90 hombres. Un misterio que ningunea a los hombres y sólo centra su preocupación en las mujeres. Esto, estimados señores y señoras es claramente anticonstitucional ya que antepone los derechos del género femenino a los del masculino. Ustedes sostienen falsamente que no existe el Síndrome de Alienación Parental, es decir los trastornos psicológicos ocasionados en los hijos tras la manipulación de los mismos tras una ruptura familiar. Ustedes hablan de mujeres maltratadas sin tener en cuenta a los hombres maltratados y discriminándolos. Valga como ejemplo que en su número 016 sólo atiende a mujeres y no a hombres. Existe un instituto de la mujer y no uno del hombre o de la familia discriminando a éste por el hecho de ser varón. Esto no sólo atenta contra el artículo 14 de la constitución española sino contra las bases del derecho moderno europeo asentado en la Declaración Universal de Derechos Humanos. Hitler (que por cierto también era socialista) entró al poder democráticamente (como ustedes) con la excusa de sacar a Alemania del humillante estado en que quedó tras la primera guerra mundial. Ustedes enarbolan la idea de que van a sacar a la mujer del humillante estado en que han quedado tras el asentamiento histórico del patriarcado machista. Hitler se valió del lado sensible de la población con esta idea y ustedes tocan la fibra sensible de los ciudadanos dando las terribles por otro lado cifras de mujeres fallecidas a manos de sus parejas y ex-parejas. Con ese argumento mantienen la perspectiva de género adoctrinando en la enseñanza pública (eso también lo hizo Hitler,... y Franco) y utilizándola como medio de difusión de sus ideas. Ustedes tratan a las mujeres como minusválidas a las que hay sobreproteger dándoles puestos y cargos por cuota y no en base a su valía. Ustedes culpabilizan al hombre y victimizan a las mujeres. Ustedes, respetados políticos o lo hacen muy mal o es que no saben hacerlo. Este país no los necesita. Si es verdad que luchan por el estado español, por favor: cambien o vayánse.
Ldo. Rafael Espigares Pinazo
Presidente de VAPS - Dos Hermanas
Les comunico que ni yo ni mis compañeros de VAPS vamos a votar a su partido en las sucesivas elecciones. No lo vamos a hacer porque ustedes manipulan la información que les llega a los ciudadanos. Han ocultado las cifras de hombres asesinados a manos de sus parejas (más de 30 en 2009). No les votaremos porque hablan de igualdad y no respetan el artículo 14 de la Constitución Española en lo referente a igualdad: No favorecen la aplicación de la custodia compartida en caso de disoluciones matrimoniales. Relegan al padre de familia a pagador de pensiones y visitador de sus hijos manteniendo el esquema machista de mujer como cuidadora de la casa y de los hijos. Ustedes manipulan las estadísticas sobre denuncias falsas sosteniendo que sólo hay una entre más de 500. Esto es rigurosamente falso. Ustedes mantienen un ministerio de la desigualdad bajo el nombre de todo lo contrario. Un ministerio que no se merece tan digno nombre porque se basa en el revanchismo histórico (e histérico) contra el hombre. Un ministerio que sostiene como idea base la paridad y emplea a 309 mujeres frente a 90 hombres. Un misterio que ningunea a los hombres y sólo centra su preocupación en las mujeres. Esto, estimados señores y señoras es claramente anticonstitucional ya que antepone los derechos del género femenino a los del masculino. Ustedes sostienen falsamente que no existe el Síndrome de Alienación Parental, es decir los trastornos psicológicos ocasionados en los hijos tras la manipulación de los mismos tras una ruptura familiar. Ustedes hablan de mujeres maltratadas sin tener en cuenta a los hombres maltratados y discriminándolos. Valga como ejemplo que en su número 016 sólo atiende a mujeres y no a hombres. Existe un instituto de la mujer y no uno del hombre o de la familia discriminando a éste por el hecho de ser varón. Esto no sólo atenta contra el artículo 14 de la constitución española sino contra las bases del derecho moderno europeo asentado en la Declaración Universal de Derechos Humanos. Hitler (que por cierto también era socialista) entró al poder democráticamente (como ustedes) con la excusa de sacar a Alemania del humillante estado en que quedó tras la primera guerra mundial. Ustedes enarbolan la idea de que van a sacar a la mujer del humillante estado en que han quedado tras el asentamiento histórico del patriarcado machista. Hitler se valió del lado sensible de la población con esta idea y ustedes tocan la fibra sensible de los ciudadanos dando las terribles por otro lado cifras de mujeres fallecidas a manos de sus parejas y ex-parejas. Con ese argumento mantienen la perspectiva de género adoctrinando en la enseñanza pública (eso también lo hizo Hitler,... y Franco) y utilizándola como medio de difusión de sus ideas. Ustedes tratan a las mujeres como minusválidas a las que hay sobreproteger dándoles puestos y cargos por cuota y no en base a su valía. Ustedes culpabilizan al hombre y victimizan a las mujeres. Ustedes, respetados políticos o lo hacen muy mal o es que no saben hacerlo. Este país no los necesita. Si es verdad que luchan por el estado español, por favor: cambien o vayánse.
Ldo. Rafael Espigares Pinazo
Presidente de VAPS - Dos Hermanas
miércoles, 2 de diciembre de 2009
Teléfono de atención a hombres
Hemos recibido la noticia con alegría. El Ministerio de igualdad crea un teléfono para atender a hombres (ya era hora). Aquí tenéis el número :900 21 00 21
martes, 1 de diciembre de 2009
No al Nacional Hembrismo
Jorge Skibinsky de Baleares nos manda esta reflexión:
Hace años que la Asociación de Padres de Familia Separados solicita el fin de las campañas sexistas a los que se refiere este artículo. Hace demasiado tiempo que esperamos un compromiso político que se defina claramente sobre este tema. Estamos hartos de que el gobierno nacional destine 100 millones de euros para un Ministerio de Igualdad cuyos miembros y miembras sólo han hecho campañas que promueven la guerra de los sexos en lugar de proteger a quienes debería. No nos merecemos que una mujer pueda denunciar en falso a su pareja para beneficiarse con el divorcio abusando fraudulentamente de la protección de una ley de violencia contra la mujer claramente discriminatoria y sexista. Ya está bien de tanta hipocresía. Hoy, Diego Pastrana está ingresado absolutamente deprimido por haber sufrido el acoso mediático, social, sanitario y policial cuando su único delito fue intentar salvar la vida del hijo de su pareja. Muchas gracias señores, a todos, por la sociedad que estamos desconstruyendo. Un ejemplo de dogmatismo y nacionalhembrismo para las nuevas generaciones
Hace años que la Asociación de Padres de Familia Separados solicita el fin de las campañas sexistas a los que se refiere este artículo. Hace demasiado tiempo que esperamos un compromiso político que se defina claramente sobre este tema. Estamos hartos de que el gobierno nacional destine 100 millones de euros para un Ministerio de Igualdad cuyos miembros y miembras sólo han hecho campañas que promueven la guerra de los sexos en lugar de proteger a quienes debería. No nos merecemos que una mujer pueda denunciar en falso a su pareja para beneficiarse con el divorcio abusando fraudulentamente de la protección de una ley de violencia contra la mujer claramente discriminatoria y sexista. Ya está bien de tanta hipocresía. Hoy, Diego Pastrana está ingresado absolutamente deprimido por haber sufrido el acoso mediático, social, sanitario y policial cuando su único delito fue intentar salvar la vida del hijo de su pareja. Muchas gracias señores, a todos, por la sociedad que estamos desconstruyendo. Un ejemplo de dogmatismo y nacionalhembrismo para las nuevas generaciones
Suscribirse a:
Entradas (Atom)
Juez Serrano
